- 1 -              Revd 1318/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1318/2022-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u S., S., OIB: …, protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, Z., OIB: …, zastupan po punomoćniku M. D., odvjetniku u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Gž-2132/2018-6 od 11. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3123/2016 od 6. lipnja 2018., na sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2022.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Gž-2132/2018-6 od 11. ožujka 2021. zbog pravnog pitanja koje glasi:

 

„Je li za odluku u sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja štetnika, radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine, mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05 i dr. – dalje: ZOOP) koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, odnosno u trenutku kad su izvršene isplate mirovine ili Zakon o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13 – dalje: ZOMO) koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štetnog događaja?“

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Gž-2132/2018-6 od 11. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P-3123/2016 od 6. lipnja 2018., zbog pravnog pitanja važnog u svim sporovima radi regresa tražbine invalidskih mirovina od strane Zavoda za mirovinsko osiguranje prouzročenih uporabom nepoznatog motornog vozila, protiv Hrvatskog ureda za osiguranje, kod dileme koji će se primijeniti od dva jedina važeća zakona koji reguliraju ovo pitanje regresnog prava, ali na drugačije načine - Zakon o mirovinskom osiguranju ili Zakon o obveznom osiguranju u prometu, vodeći računa o načelu da kasniji zakon derogira raniji, pritom imajući u vidu vrijeme nastanka štete ili po nekom drugom kriteriju.

 

Time tuženik u suštini postavlja pitanje je li za odluku u sporu koje pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja štetnika, radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine, mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05 i dr. – dalje: ZOOP) koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, odnosno u trenutku kad su izvršene isplate mirovine ili Zakon o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13 – dalje: ZOMO) koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štetnog događaja.

 

2. U odnosu na postavljeno pitanje tuženik, kao razloge zbog kojih pitanje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, navodi da je shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanoj odluci o navedenom pitanju različito od shvaćanja zauzetog u većem broju odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske i nekih županijskih sudova (Pž-394/19 od 6. travnja 2021. i dr.) te u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske u poslovni broj Rev 235/07 od 20. ožujka 2007.

 

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

 

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su postavljena pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu jer pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda izraženog u odlukama Revx-388/18 od 25. kolovoza 2020. i Rev-2320/15 od 21. svibnja 2019.

 

5. Stoga je valjalo dopustiti podnošenje revizije i riješiti kao u izreci po čl. 387. st. 6. ZPP.

 

Zagreb, 23. ožujka 2022.