1

 

               

  REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI                                                    Poslovni broj: 2 Pp-112/2022-4 

           Prekršajni odjel

U IME  REPUBLIKE HRVATSKE                                       

                                                                         P  R  E  S  U  D  A       

                                                               

         Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Z.S. iz  V.P.   zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 289. stavak 1. istog Zakona i članka 176. stavak 2. istog Zakona odlučujući povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, PPRP Virovitica, broj: 511-16-09/05-5-71-1/2021 od 31. 12. 2021. godine nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 3. ožujka 2022. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3.  i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

 

p r e s u d i o     j e

 

        Okrivljeni: Z.S., sin M. i L. rođene P., rođen ….. g. u D., B.H, OIB …., sa mjestom prebivališta u V.P., ulica B.R., državljanin RH, neoženjen, bez djece, nezaposlen, prijavljen Zavodu za zapošljavanje, majka ga uzdržava, povremeni prihod od rada u nadnicama, OŠ, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

 

I.

k r i v      j e 

             

              Pod 1.

Što je dana 27. 12. 2021. godine oko 15,45 sati u S., K.T. prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka VT 329-DP obavljajući radnju vožnje vozilom unatrag, prilaznim kolnikom obilježenog parkirališta trgovačkom centra „Spar“, sa južne strane navedenog objekta, smjerom istok-zapad, od trgovačkog centra u smjeru državne ceste broj 2, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila niti o smjeru kretanja i položaju drugog vozila uslijed čega je došlo do udara zadnjeg dijela osobnog automobila registarskih oznaka VT 329-DP u zadnji dio osobnog automobila registarskih oznaka VT 1210 MB kojim je navedenim kolnikom, smjerom jug-zapad upravljala M.B., a koja se u trenutku udara polako kretala zbog parkiranja navedenog vozila. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je nastupila samo materijalna šteta.

Pod 2

Što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je od strane  Općinskog suda u Virovitici, Prekršajni odjel izrečena mjera opreza od dana 3. 12. 2021. godine pravomoćnim rješenjem broj 8. Pp-2439/2021-5.

Pod 3

Što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom te se nakon prometne nesreće sa materijalnom štetom udaljio s mjesta događaja, a da sa drugim vozačem nije popunio i potpisao Europsko izvješće  ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima.

 

 

Poslovni broj: 2 Pp-112/2022-4 

II.

         Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. istog Zakona, pod 2. iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona, pod 3. iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona

 

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

 

Pod 1. novčana kazna u iznosu od            300,00 (tristo) kuna,

Pod 2. novčana kazna u iznosu od          5.000,00 (pettisuća) kuna,

Pod 3. novčana kazna u iznosu od          1.300,00 (tisućutristo) kuna,

 

           Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

 

                                                               i  z  r  i  č  e

 

           Ukupna novčana kazna u iznosu od 6.600,00 (šesttisućašesto) kuna.

 

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna   u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.   Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

           Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

        

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

 

V.

          Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti  paušalni iznos od 150,00 (stopedeset) kuna i troškove utvrđivanja prekršaja u iznosu od 340,80 kuna u korist Državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. PU Virovitičko-podravska, PPRP Virovitica, broj: 511-16-09/05-5-71-1/2021 od 31. 12. 2021. godine u svojstvu ovlaštenog tužitelja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

 

 

 

 

Poslovni broj: 2 Pp-112/2022-4 

 

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 3. ožujka 2022. godine okrivljenik je iskazao da ima nepokretnu majku i išao je u Š. da joj nešto kupi. Mislio je otići na brzinu jer  se brzo morao vratiti i nije razmišljao da mu je na snazi mjera opreza. Kad je obavio kupnju išao je vožnjom unazad s parkirališnog mjesta i tom prilikom malo je dodirnuo vozilo koje je bilo u blizini. Uz vozilo je stajala vlasnica. On jednostavno nije uopće razmišljao da bi trebao izaći iz vozila i provjeriti oštećenje na drugom vozilu te ispuniti europsko izvješće ili izmijeniti podatke s tom osobom. Jednostavno je nastavio vožnju jer mu se žurilo. U završnoj riječi je istakao da je nezaposlen i da je oštećenoj nadoknađena šteta preko njegovog osiguranja.

 

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest, zapisnik o očevidu,  situacijski plan, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, pretraga po podacima o osobi, rješenje o produljenju mjere opreza ovog suda broj 8. Pp-2439/2021-5 te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

 

4. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim te mu izrekao novčane kazne.

 

5. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, korektan odnos prema sudu, iskazano žaljenje, tešku financijsku situaciju, nezaposlen je, oštećenoj je nadoknađena šteta, nije kažnjavan za takvu vrstu prekršaja, a od otegotnih okolnosti nije našao ništa pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna za prekršaj pod 1. od 2.000,00 kuna, pod 2. od 10.000,00-20.000,00 kn, pod 3. od 3.000,00-7.000,00 kn).          

   

6. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Također, sud je ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Sudac nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 9 mjeseci jer je tri puta kažnjen za prekršaj iz članka 199., s obzirom da se ovdje na radi o članku 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

7. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

 

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.                                   

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 2 Pp-112/2022-4 

 

 

9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

 

                                             U Virovitici, 3. ožujka 2022. g.

 

     Zapisničar:                                                                                        Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.                                                            Vesna Blažević, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

 

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku
2. Podnositelju optužnog prijedloga
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana