1                     Poslovni broj: K-2/2022-15

 

 

Poslovni broj: K-2/2022-15

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Požegi, u vijeću sastavljenom od suca Antuna Akšamovića, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Anđelke Čolić i Zvonka Polića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Guzanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. K. kaznenog djela iz članka  236. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17 , 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi broj KO-DO-129/2021-1 od 6. prosinca 2021., nakon održane rasprave 9. veljače 2022. u nazočnosti zamjenice ODO u Požegi Slavice Milevoj, okrivljenog I. K., branitelja M. R., odvjetnika u S., oštećene S. M. i punomoćnika oštećene V. G., odvjetnika u P., objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: I. K., zvan K., OIB …, sin S. i V. K., rođene C., rođen … u S., s prebivalištem u P., državljanin RH, po zanimanju instalater centralnog grijanja i klimatizacije, zaposlen u M. j.d.o.o., s plaćom od oko 10.000,00 do 15.000. kn mjesečno, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, sa završenom srednjom školom, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, osuđivan više kaznenih postupaka u tijeku kod općinskih sudova u Sisku, Zagrebu i Rijeci.

 

k r i v   j e

 

što je:

 

              u razdoblju od početka rujna 2021. do 30. rujna 2021. godine, u P. i na području N. G., u cilju da dođe do veće nepripadne materijalne dobiti, poznanici S. M., neistinito predočio da namjerava kupiti vikendicu u S., ali da mu nedostaje dio novca, pa od nje zatražio da mu posudi 10.000,00 EUR koji novac joj je obećao vratiti do 4. listopada 2021. jer da će do tada dobiti 58.000,00 EUR za posao koji je obavio u N., u što je S. M. povjerovala i pristala na svoje ime podići kredit i posuditi mu novac, nakon čega joj je na njezino traženje na ime osiguranja povrata pozajmice, kod javnog bilježnika N. B. potpisao, ovjerio i predao bjanko zadužnicu na iznos od 100.000,00 kuna, za koju je znao da je nenaplativa, jer mu je bankovni račun zbog ovrha duže vrijeme blokiran, te joj predao punomoć ovjerenu kod javnog bilježnika 20. rujna 2021. kojom joj je dao ovlaštenje da u njegovo ime može obavljati sve radnje vezane za njegovu nekretninu na adresi u S., premda nije vlasnik te nekretnine, nakon čega mu je S. M., ništa ne sumnjajući, dana 22. rujna 2021. predala iznos od 70.000,00 kuna, a potom vjerujući da će svoje potraživanje moći naplatiti putem zadužnice koju joj je predao, dana 27. rujna 2021. ispred Hitnog prijema Bolnice P. predala mu dodatni novčani iznos od 5.000,00 EUR i 2.500,00 kn za koji novac joj je rekao da mu je potreban za plaćanje kazne kako ne bi završio u zatvoru, te dana 30. rujna 2021. kod naplatnih kućica pored N. G. i iznos od 3.500,00 EUR i 800,00 kn za koji joj je rekao da mu je hitno potreban za plaćanje kazne, na koji način se nepripadno okoristio za ukupni iznos od 137.050,00 kuna, te za isti iznos oštetio S. M.,

 

              d a k l e, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta,

 

              čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevare – opisano po članku 236. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 236. stavak 2. KZ/11, pa se

 

              na temelju članka 236. stavak 2. KZ/11

 

o s u đ u j e

 

na kaznu zatvora u trajanju od 1(jedne) godine

 

a na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku se

 

i z r i č e

 

uvjetna osuda

 

kojom  se određuje  da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku se u slučaju opoziva uvjetne osude ima uračunati  vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 9. studenog 2021. do 9. veljače 2022.

 

Na temelju članka 62. stavak 1. točke 1. KZ/11 nalaže se okrivljenom I. K. posebna obveza da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude oštećenoj S. M. isplati iznos od 128.000,00 (stodvadesetosamtisuća) kuna.

 

  Okrivljeni I. K. dužan je izvršiti naloženu mu posebnu obvezu, jer u protivnom sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu i odrediti  izvršenje izrečene kazne okrivljenom ako bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze koje su mu naložene.

 

Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 okrivljeni I. K., OIB: …, iz P., je dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenoj S. M., OIB: … iz V., i to na ime naknade štete počinjene kaznenim djelom iznos od 128.000,00 (stodvadesetosamtisuća) kuna u rokovima i pod uvjetima naloženim mu izrečenom uvjetnom osudom i određenom mu posebnom obvezom.

 

              Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08 nalaže se okrivljenom I. K., OIB: …, iz P., da oštećenoj S. M., OIB: … iz  V., na ime zastupanja oštećenice po punomoćniku odvjetniku V. G. isplati iznos od 3.750,00 kuna u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

 

Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. ZKP/08 okrivljeniku se nalaže naknaditi troškove kaznenog postupka i to trošak postavljenog branitelja po službenoj dužnosti T. M., odvjetnika u P. o visini kojeg troška će sud donijeti posebno rješenje te na ime paušala u korist Državnog proračuna RH platiti iznos od 400,00 kuna.

 

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Požegi podiglo je optužnicu pod brojem KO-DO-129/2021-1 od 6. prosinca2021.  protiv okrivljenog I. K. zbog kaznenog djela protiv imovine, prijevare iz članka 236. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/1. Optužnica je djelomično izmijenjena u činjeničnom opisu na raspravi održanoj 9. veljače 2022.

 

1.1. Oštećena S. M. je postavila imovinskopravni zahtjev na raspravi održanoj 9. veljače 2022. u iznosu od 128.000,00 kuna

 

2. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Požegi broj Kov-100/2021-8 od 11. siječnja 2022.

 

3. Na raspravi održanoj 9. veljače 2022. okrivljeni I. K. se očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnim aktom stavljeno na teret te je izjavio da prihvaća postavljeni imovinskopravni zahtjev.

 

4. Okrivljeni I. K. je u svojoj obrani naveo da se smatra u cijelosti krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret. Njegovi problemi sežu od 2010. godine kada je bio ovisnik o kokainu, a zatim i o kocki te je 3 godine bio u komuni u M. i V. gdje je sam otišao. Zbog dugova su ga i kamatarili te je morao doći do novca. Iskazao je kako je točno je da je od S. M., a s kojom je bio u ljubavnoj vezi, tražio 10.000 eura da kupi apartman na moru, no zapravo nije namjeravao kupiti apartman već su mu trebali novci da vrati svoje dugove, a što je istoj nekoliko dana nakon što mu je dala iznos od 70.000,00 kuna i priznao te je od nje tražio još novca. S. M. mu je rekla da će mu pomoći, a on joj je  obećao da će joj sav novac vratiti do 4. listopada 2021. Trebao je dobiti novce od čovjeka iz N. za jedan posao, no on nije mogao doći u Hrvatsku te se posao nije realizirao. S. M. je u tri navrata vraćao novac i to iznos od 7.000,00 kuna, iznos od 1.500,00 kuna i iznos od 500,00 kuna koji joj je trebao za kupnju zimske jakne sinu. Njihov zadnji razgovor je bio 8. studenog 2021. te joj je tada naveo da će joj kroz par dana uplatiti 30.000,00 do 40.000,00 kuna, no pozvan je na razgovor u policiju u Petrinji gdje je 9. studenog 2021. i uhićen te je ovo djelo priznao i na ispitivanju u policiji i kod državnog odvjetnika te ništa ne taji. Žao mu je što se to dogodilo. Dodao je kako ga kamatare, što je i prijavljivao policiji u Petrinji no da oni ništa nisu učinili već 2 i pol godine.  Smatra kako bi S. M. iznos od 30.000,00 do 40.000,00 kuna mogao isplatiti kroz mjesec dana, a ostatak kroz 3 mjeseca. Smatra da bi navedene novce mogao vratiti jer će mu pomoći njegova majka koja je dobrog imovnog stanja, ima imovine te radi kao glavna medicinska sestra, dići će krediti kako bi mu pomogla, a dio novca će priskrbiti svojim radom. Odgovorio je kako je S. M. dao bjanko zadužnicu na iznos od 100.000,00 kuna, a što je S. M. od njega i tražila te joj je izdao i punomoć za raspolaganje apartmanom, no ta punomoć je praktički bila bez učinka jer taj apartman u S. nije u njegovom vlasništvu. Također, S. M. nije mogla niti iskoristiti zadužnicu jer je njegov račun blokiran. Naveo je kako  njegova firma posluje na ruke i radi s gotovinom te je u rujnu i listopadu 2021. kupio materijala za oko 300.000,00 kuna, a za što ima račune te je i njegova dobit od tih poslova najmanje 10% što iznosi 30.000,00 kuna. Nadalje je naveo da je za vrijeme boravka u istražnom zatvoru shvatio opasnost takvog ponašanja te je to utjecalo na njega u smislu da shvati neprihvatljivost takvog ponašanja. dgovorio je kako mu je S. M. dala 70.000,00 kuna nakon što je podigla kredit u OTP banci, naime njoj je isplaćeno negdje oko 73.000,00-74.000,00 kuna te mu je rekla da ako mu sve da, da će ostati bez ičega pa su se dogovorili da mu da 70.000,00 kuna te mu je naknadno ispred Hitnog prijema Bolnice P. predala i iznos od 5.000,00 eura i 2.500,00 kuna i još jednom kod naplatnih kućica pored N. G. iznos od 3.500,00 eura i 800,00 kuna. Tim novcem je vratio dug kamatarima, a siguran je da će mu majka pomoći vratiti dug S. M., jer mu je ista angažirala i odvjetnika kako bi mu pomogla te mu je navela da će sjesti zajedno kada on izađe van, da joj prizna gdje je sve i koliko dužan i da će mu ona pomoći to sve riješiti.

 

5. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenog I. K., oštećenu S. M. i pročitao zapisnik o ispitivanju oštećenice kod ODO u Požegi od 24. studenog 2021. (list 183-187 K spisa), izvršio je uvid u  CD medij s fotografijama poruka koje su razmjenjivali žrtva i okrivljenik (list 14 K spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 19. listopada 2021. (list 15-17 K spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00005121 od 19. listopada 2021. (list 18 K spisa), bjanko zadužnica od 22. rujna 2021. (list 19-22 K spisa), punomoć od 20 rujna 2021. (list 23 K spisa), ugovor o kreditu od 21. rujna 2021. s prilozima (list 24-41 K spisa), zapisnik o pretrazi osobe od 9. studenog 2021. (list 91-95 K spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00005490 od 9. studenog 2021. (list 96 K spisa), potvrda FINA-e o blokadi računa i novčanih sredstava ovršenika od 21. listopada 2021. (list 102 K spisa), podatke iz jedinstvenog registra računa za M. j.d.o.o. (list 103 K spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za M. j.d.o.o. (list 105-106 K spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 9. studenog 2021. (list 127-128 K spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00005491 od 9. studenog 2021. (list 129 K spisa), potvrdu FINA-e o blokadi računa i novčanih sredstava ovršenika M. j.d.o.o. od 25. studenog 2021. (list 193 K spisa), očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje za M. j.d.o.o. od 25. studenog 2021. (list 194 K spisa) te je uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje T. F. od 25. studenog 2021. (list 190-191 K spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvod iz KE i PE i potvrda o visini dohotka za okrivljenika.

 

6. Na temelju naprijed navedenog sud je utvrdio činjenično stanje onako kako je opisano u izreci ove presude, a takvo činjenično stanje proizlazi ponajprije iz cjelovitog i okolnosnog priznanja okrivljenika, a koji je u skladu sa iskazom oštećene S. M., svjedokinje T. F. te materijalne dokumentacije u spisu u vidu fotografija poruka koje su razmjenjivali žrtva i okrivljenik, bjanko zadužnice od 22. rujna 2021., punomoći od 20 rujna 2021., ugovora o kreditu od 21. rujna 2021. s prilozima, potvrde FINA-e o blokadi računa i novčanih sredstava ovršenika od 21. listopada 2021., potvrde FINA-e o blokadi računa i novčanih sredstava ovršenika M. j.d.o.o. od 25. studenog 2021. i očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje za M. j.d.o.o. od 25. studenog 2021. Iz navedenog nedvojbeno proizlazi kako su u postupanju okrivljenika ispunjena sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 2. KZ/11. Ubrojivost okrivljenika nije bila upitna, a isti je postupao s izravnom namjerom svjestan zabranjenosti takvog postupanja. Pri tome pribavljena imovinska korist je velika jer prelazi iznos od 60.000,00 kuna iz članka 87. točka 29. KZ/11.

 

7. S obzirom da se okrivljeni očitovao da se smatra krivim, sukladno članku 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08 u nastavku obrazloženja ove presude će se iznijeti okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. 

 

8. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine

kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

 

8.1. Stoga je okrivljenom I. K. kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela te izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog, a na koji način je okrivljeni I. K. doprinio da se ovaj postupak brže i ekonomičnije provede. S druge strane kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da isti u N. osuđivan zbog istog kaznenog djela i to prijevare na novčanu kaznu. Također je sud uzeo u obzir okolnost da je okrivljenik na grubi način iskoristio stečeno povjerenje od oštećene S. M. koja mu je nastojala pomoći, dovodeći time i sebe i svoju maloljetnu djecu u nezavidnu financijsku situaciju, a on joj dobiveni novac usprkos obećanju nije vratio. Uzimajući u obzir naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti sud nalazi kako u konkretnom slučaju izrečena kazna treba biti u visini zakonskog minimuma zaprijećene kazne zatvora zbog čega je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine. Međutim sud smatra da je u konkretnom slučaju, a uzimajući u obzir posebice priznanje okrivljenika, njegovu ispriku oštećenici te izraženu nakanu da vrati novac  u konkretnom slučaju bilo primjereno okrivljeniku izreći uvjetnu osudu uz rok provjeravanja od 3 godine te uz posebnu obvezu da oštećenici u roku od 3 mjeseca isplati iznos od 128.000,00 kuna.  Sud smatra kako će se takvom kaznom u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela te će se jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

 

9. Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku se u slučaju opoziva uvjetne osude ima uračunati  vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 9. studenog 2021. pa nadalje.

 

10. Na temelju članka 62. stavak 1. točke 1. KZ/11 okrivljenom I. K. naložena je posebna obveza da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude oštećenoj S. M. isplati iznos od 128.000,00 (stodvadesetosamtisuća) kuna.

 

11. Okrivljeni I. K. dužan je izvršiti naloženu mu posebnu obvezu, jer u protivnom sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu i odrediti  izvršenje izrečene kazne okrivljenom ako bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze koje su mu naložene.

 

12. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 okrivljeni I. K., OIB …, iz P., je dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenoj S. M., OIB: … iz V., i to na ime naknade štete počinjene kaznenim djelom iznos od 128.000,00 (stodvadesetosamtisuća) kuna u rokovima i pod uvjetima naloženim mu izrečenom uvjetnom osudom i određenom mu posebnom obvezom. Sud je prihvatio u cijelosti postavljeni imovinskopravni zahtjev, a uzimajući u obzir razliku između iznosa koji je oštećena S. M. posudila okrivljeniku umanjenog za iznos od 9.000,00 kuna koji je okrivljenik u međuvremenu vratio oštećenici.

 

13. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08 nalaženo je se okrivljenom I. K., OIB …, iz P., da oštećenoj S. M., OIB: … iz  V., na ime zastupanja oštećenice po punomoćniku odvjetniku V. G. isplati iznos od 3.750,00 kuna u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude. Navedeni iznos se odnosi na ime zastupanja oštećene prilikom ispitivanja kod ODO u Požegi 24. studenog 2021. u iznosu od 1.000,00 kuna, zastupanje oštećene na sjednici optužnog vijeća održane 17. siječnja 2022. u iznosu od 1.000,00 kuna, te zastupanje na raspravi održanoj 9. veljače 2022. u iznosu od 1.000,00 kuna te PDV-a u stopi od 25% u iznosu od 750,00 kuna, ukupno 3.750,00 kuna.

 

14. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. ZKP/08 okrivljeniku je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka i to trošak postavljenog branitelja po službenoj dužnosti T. M., odvjetnika u P. o visini kojeg troška će sud donijeti posebno rješenje te na ime paušala u korist Državnog proračuna RH platiti iznos od 400,00 kuna.

 

15. Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

 

U Požegi 9. veljače 2022.

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, a koja se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, a u 6 istovjetnih primjeraka.

 

Dna:

1. ODO u Požegi, na broj KO-DO-129/2021
2. I. K., okrivljenik
3. M. R., branitelj
4. S. M., oštećena
5. V. G., punomoćnik oštećene

 

 

                                                                   Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

 

                                                                        Angela-Anđa Marković