Poslovni broj: 6 R1 Ob-180/21-10

 

                                              

       Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

          32100 Vinkovci

        OIB: 77561654785                                            Poslovni broj: 6 R1 Ob-180/21-10

 

 

U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

              Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Hrvoju Smital kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Centar za socijalnu skrb V....., OIB: .........., protiv predloženika S.... R.... iz V......, P.... Z..... ., OIB: .........., zastupan po posebnoj skrbnici D..... V..... iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica O...., L. J.... 1., OIB: ........, radi djelomičnog vraćanja poslovne sposobnost, 3. veljače 2022.,

 

r i j e š i o   j e

 

              I. Predloženiku S.... R.... iz V......, P.... Z..... ., OIB: .........., hrvatskoj državljanki, rođenoj 2.. r..... 19... u V......., od oca P.... R.... i majke R... R...., rođ. S...., djelomično se vraća poslovna sposobnost koje je u potpunosti lišena rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj R1-274/97-4 od 12. studenog 1998., te se S..... R.... i nadalje djelomice lišava poslovne sposobnosti na način da nije sposobna za zapošljavanje, za odabir mjesta boravka i prebivališta, za zastupanje pred službama i javnopravnim tijelima, nije sposobna odlučivati o potrebi liječenja, uzimanju terapije kao i o smještaju u adekvatnu ustanovu zdravstvenog ili socijalnog tipa, nije sposobna raspolagati imovinom i novčanim primanjima, te nije sposobna sudjelovati u sudskom postupku jer nije sposobna shvatiti značenje istoga.

 

              II. Poslove koji nisu određeni točkom I. izreke ovog rješenja S..... R.... može samostalno poduzimati.

 

              III. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Vinkovcima, da odmah izvrši zabilježbu ovoga rješenja na nekretninama u suvlasništvu predloženika S.... R.... iz V......, P.... Z..... ., OIB: ..........,, i to upisane u zk.ul.br. 20.., k.o. V.... i to na 1./1.... dijela k.č.br. 1..../., oranica u ul. N. T.... 1.. m2, te nekretnine upisane u zk.ul.br. 3.., k.o. V..... i to ½ dijela k.č.br. 3.., kuća br. . i dvorište u ul. P. Z...... sa 9.. m2.

 

Obrazloženje

 

1. Predlagatelj je kod ovoga suda podnio prijedlog radi vraćanja poslovne sposobnosti predloženiku S..... R.....

2. U prijedlogu navodi kako je sukladno čl. 557. obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19 i 47/20 – dalje Obiteljski zakon) nužno preispitati raniju odluku o lišenju poslovne sposobnosti donesenu po prijašnjim propisima i po rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj R1-274/97-4 od 12. studenog 1998. S..... R.... iz V......, P.... Z..... ., OIB: ..........,te predlaže da se za predloženika provede takav postupak, kao i odgovarajuće medicinsko vještačenje, te donese rješenje kojim bi se djelomično vratila poslovna sposobnost predloženiku u opsegu i sadržaju sukladno nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka po izboru suda.

 

3. U odnosu na navedeni postupak koji se vodi kod ovoga suda predlagatelj je svojim rješenjem od 1.. s...... 20... imenovao posebnog skrbnika predloženiku u osobi D..... V....., zaposlenice Centra za posebno skrbništvo u O......

 

4. U dokaznom postupku provedeni su dokazi i to čitanjem i uvidom u povijest bolesti od 8. listopada 2020. (list 5 spisa), socijalnu anamnezu Centra za socijalnu skrb V..... od 1.. s...... 20... izrađena za potrebe postupka preispitivanja vraćanja poslovne sposobnosti (list 6 do 7 spisa), uvid u digitalne podatke Matice rođenih od 3. prosinca 2019. (list 8 do 9 spisa), presliku izvatka iz zemljišne knjige od 13. prosinca 2019. (list 10 do 13 spisa), presliku potvrde Financijske agencije (list 14 do 15 spisa), u rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj R1-274/97-4 od 12. studenog 1998. (list 16 do 17 spisa), rješenje Centra za socijalnu skrb V.... od 2.. p...... 19... kojim je S..... R.... stavljena pod skrbništvo R... R..... njezine majke (list 18 do 19 spisa).

 

5. Izvršenim uvidom i čitanjem socijalne anamneze koju je za potrebe ovog postupka izradio predlagatelj u odnosu na predloženika utvrđuje se da je S.... R.... iz V......, P.... Z..... ., OIB: .........., hrvatskoj državljanki, rođenoj 2.. r..... 19... u V......., od oca P.... R.... i majke R... R...., rođ. S...., rođena na vrijeme kao drugo mlađe dijete u obitelji. Prema navodima majke porod je bio težak, dijete je oštećeno u porodu, te su ostale trajne posljedice jer je prohodala kasnije sa navršenih 18 mjeseci života. Progovorila je također kasnije, a smetnje govora su i dalje prisutne, te se zbog istog razloga od četvrte godine života liječila u bolnici Š..... u Z...... Sa osam godina krenula je u školu za posebne razrede, a završila je osnovnu školu s tim da za daljnje školovanje nije bila sposobna. U braku njezinih roditelja R... i P... rođen je sin L... 19... s tim da je brak supružnika R...... bio skladan. Pavao je pod utjecajem dugogodišnje bolesti dijabetesa, te vjerojatno pogoršanja psihičkog stanja učinio suicid vješanjem 19... Samoubojstvo oca vrlo je stresno djelovalo na već bolesnu S..... koja je bila emotivno vrlo vezana uz oca. S..... je kod CZSS V...... korisnica prava na osobnu invalidninu, te je iza oca naslijedila obiteljsku mirovinu u visini od 2...,.. kuna mjesečno, te je i suvlasnica nekretnina u k.o. V...... Obitelj živi skromno u staroj kući prizemnici gdje osim S.... stanuje majka R... i brat L... sa svojom obitelji.

S.... je uslijed svog zdravstvenog stanja rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj R1-274/97-4 od 12. studenog 1998. potpuno lišena poslovne sposobnosti, a rješenjem predlagatelja od 2.. p..... 19... stavljena je pod skrbništvo svoje majke R... R.....

 

6. Međutim, kako Obiteljski zakon (Narodne novine br. 103/15, 98/19 i 47/20 dalje – Obiteljski zakon) ne poznaje institut potpunog lišenja poslovne sposobnosti to je potrebno u izvanparničnom sudskom postupku preispitati navedenu odluku koja je donesena prema prijašnjim propisima, a radi vraćanja poslovne sposobnosti.

 

7. Sud je prijedlog dostavio posebnoj skrbnici predloženika koja se na prijedlog očitovala podneskom od 2.. r.... 20..., da se ne protivi prijedlogu, te da se odredi vještačenje na okolnosti iz prijedloga.

 

8. Radi utvrđivanja da li je kod Sanje došlo do poboljšanja zdravstvenog stanja, a koje bi opravdavalo vraćanje poslovne sposobnosti, sud je proveo vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. med. Alojziji Trogrlić, specijalistu psihijatru.

 

9. Iz nalaza i mišljenja vještaka koje je zaprimljeno 29. prosinca 2021. utvrđeno je da je vještak nalaz i mišljenje izradio na osnovu uvida u spis, uvida u medicinsku dokumentaciju, razgovora i pregleda s predloženikom, te razgovora sa njenom majkom i bratom.

 

10. Iz razgovora sa predloženikom kojeg je vještak proveo i pregledao ga na adresi obitelji R.... u V......, gdje S.... živi uz majku i brata L.... i njegove obitelji koji žive u odvojenom stanu u istoj kući, a koji su uvijek njoj i majci od pomoći.

S..... je rođena iz uredne majčine trudnoće, međutim zbog teškog poroda je već u dojenačkoj dobi dijagnosticiran usporen psihomotorni razvoj, a nešto kasnije epilepsija i mentalna retardacija. Godinama je liječena u različitim bolnicama u R...... H..... i praktički je stalno na terapiji. Pohađala je školu o prilagođenom programu, ali se nije osposobila za čitanje, pisanje, računanje, niti za samostalni život. S.... je uvijek plašljiva, svega se boji i poslušna je. Posljednjih godina je sve nesigurnija u hodu, pa često padne. Uz to ima i tremor desne ruke, pa joj je gotovo u svemu potrebna pomoć. Iz razgovora sa S..... se doznaje da je dobro, da glede tv, voli serije i glazbu. Nekada nešto mami pomogne i voli kuhati kavu. Sama se oblači i jede, te ide na toalet.

 

11. Psihički kod pregleda prisvjesna, urednog kontakta, te autopsihičke orijentacije. Psihomotorno mirna, emocionalno infantilna, afektom slabije modulirana. Mišljenje gotovo na konkretnom nivou, jednostavno, siromašno. Izgledom i ponašanjem ostavlja dojam nedovoljno intelektualno diferencirane osobe. Nekritična, bez uvida.

 

12. Zaključno je mišljenje vještaka da je S..... R.... slaboumna osoba. Stanje slaboumlja se cijeni kao umjerena mentalna retardacija, a uz to ima i epilepsiju. Zbog takovog stanja zdravlja nije bila sposobna za stjecanje znanja i navika, te za samostalni život. Kod nje je uvijek postojala potreba za tuđom njegom i pomoći. Uslijed takvog zdravstvenog stanja je rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima od 1998. u potpunosti lišena poslovne sposobnosti.

 

13. Što se tiče vraćanja njene poslovne sposobnosti, prema sadašnjem psihološkom stanju, ona je i dalje poslovno nesposobna.

              14. U okviru djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti S..... R.... i nadalje se djelomice lišava poslovne sposobnosti na način da nije sposobna za zapošljavanje, za odabir mjesta boravka i prebivališta, za zastupanje pred službama i javnopravnim tijelima, nije sposobna odlučivati o potrebi liječenja, uzimanju terapije kao i o smještaju u adekvatnu ustanovu zdravstvenog ili socijalnog tipa, nije sposobna raspolagati imovinom i novčanim primanjima, te nije sposobna sudjelovati u sudskom postupku jer nije sposobna shvatiti značenje istoga.

 

              15. Nasuprot navedenog predloženik S..... R.... sve ostalo može samostalno poduzimati.

 

16. Sud je dostavio nalaz i mišljenje vještaka predlagatelju i posebnom skrbniku predloženika, koji su se očitovali da su suglasni u cijelosti s mišljenjem vještaka.

 

17. Sud nije saslušao predloženika iz razloga što je vještak u svom nalazu i mišljenju iznio izričito da predloženik ne može sudjelovati u sudskom postupku jer ne može shvatiti njegovo značenje.

 

              18. Odredbom čl. 234. Obiteljskog zakona određeno je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužan skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, te da ta osoba ne može biti potpuno lišena poslovne sposobnosti.

             

19. Sukladno čl. 496. st. 2. Obiteljskoga zakona propisano je da postupak za vraćanje poslovne sposobnosti može pokrenuti sud po službenoj dužnosti, Centar za socijalnu skrb, bračni drug osobe prema kojoj se provodi postupak, njezini krvni srodnici u ravnoj lozi, a u pobočnoj lozi do drugog stupnja, skrbnik uz odobrenje Centra za socijalnu skrb ili osoba prema kojoj će se voditi postupak za vraćanje poslovne sposobnosti, te da u tom prijedlogu ne mora biti sadržan određeni zahtjev, ali se iz njega mora zaključiti kakvu odluku ili drugu sudsku radnju predlagatelj traži, te na kakvom činjeničnom stanju taj zahtjev temelji, kako je to određeno čl. 437. Obiteljskog zakona.

             

20. Nadalje, odredbom čl. 502. Obiteljskog zakona propisano je da će sud odlučiti o vraćanju poslovne sposobnosti osobi koje je prijašnjom odlukom bila lišena poslovne sposobnosti ako prestanu razlozi iz čl. 234. Obiteljskog zakona, te da sud može odlučiti da osoba koja je prijašnjom odlukom bila lišena poslovne sposobnosti bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost u potpunosti vrati.

             

21. Dalje, odredbom čl. 499. Obiteljskog zakona određeno je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno i neposredno pregledati vještak, koji će o rezultatima pregleda pisani nalaz i mišljenje, dok je odredbom čl. 203. st. 3. i 4. Obiteljskog zakona propisano da se u postupku radi djelomičnog ili potpunog vraćanja poslovne sposobnosti na odgovarajući način primjenjuju odredbe Obiteljskog zakona o postupku lišenja poslovne sposobnosti, te da se u tom postupku vještačenje ne može povjeriti osobi koja je u postupku radi lišenja poslovne sposobnosti obavila vještačenje.

 

              22. Radi svega izloženog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Vinkovci, 3. veljače 2022.

             

                                                    S U D A C

                                                                                                                               Hrvoje Smital, v.r.

             

 

              UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba drugostupanjskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 primjerka.

             

OBAVIJEST:

1. Centar za socijalnu skrb V., na broj Klasa: ..., Ur.broj: ....
2. Posebna skrbnica D. V., Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica O., L. J. ..
3. Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u V.