1

                                                                                  Poslovni broj: 80. Pp-16006/2021  

 

 

                          

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 80. Pp-16006/2021                                                                                         

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. K., zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), pokrenutog povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-45/05-5-548-1/2021 od 14. kolovoza 2021. godine, nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, 28. siječnja 2022., javno je objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: S. K., sin  J. i I., rođen … u Z., državljanin RH, OIB: …, SSS, računalni tehničar, zaposlen, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi Z.

 

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

k r i v   j e

 

              što je:

              ... u 16:05 sati u Z., upravljao osobnim automobilom registarske oznake DU …, krećući se kolnikom … u smjeru …, kod kućnog broja …, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u vremenu od ... do ... prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, broj: 511-19-28/05-3-24-1/2021 zbog počinjenog prekršaja po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 2. travnja 2021., a izvršno od 12. travnja 2021.,

dakle, okrivljenik je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

              čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

 

okrivljeniku S. K. izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kuna (slovima: tritisućekuna). 

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj HR1210010051863000160, model HR63, poziv na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.  

 

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjestokuna), u korist Državnog proračuna na račun broj: HR1210010051863000160, model HR63,  poziv na broj odobrenja naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.              

 

Obrazloženje

 

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom, broj: 511-19-45/05-5-548-1/2021 od 14. kolovoza 2021., podnijela je 7. rujna 2021. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je provedena glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja navodeći da je ... oko 16,00 sati u Z. upravljao vozilom marke Š. registarske oznake DU … … u smjeru … za vrijeme dok mu je bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od … do ... godine. Ta mjera izrečena mu je prekršajnim nalogom zbog vožnje u alkoholiziranom stanju na koju se nije žalio. Nažalost nije provjeravao od kada do kada mu teče zabrana upravljanja motornim vozilom te je olako zaključio početkom travnja da je mjera zabrane istekla a zaista prethodno nakon što je zaustavljen zbog vožnje u alkoholiziranom stanju nije dva mjeseca vozio. Sada nakon što je upoznat s propisima svjestan je svoje odgovornosti i žao mu je zbog počinjenja prekršaja, međutim, zamolio je sud da uzme u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. Moli sud da ima u vidu da je slabog imovnog stanja te nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu koju predviđa zakon bez štete za svoje uzdržavanje, a posebno moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu obzirom da mu je ista nužna za obavljanje posla od kojeg se uzdržava, te zaista nema opasnosti da će ponoviti neki prekršaj u prometu te će ubuduće više paziti na to.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, str. 4 spisa te obavijest počinitelju prekršaja, str. 5 spisa.

4. Potom je sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a zbog kojeg mu je i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom koju je predmetne prilike prekršio, dok za druge prekršaje nije kažnjavan. Izvršen je uvid i u dokumentaciju priloženu uz podnesak okrivljenika od ..., ugovor o radu, te otpusno pismo, kojima potkrjepljuje svoje navode o imovinskom stanju, te o zdravstvenom i poslovnom statusu.

5. Okrivljenik je u završnoj riječi zamolio sud za blagost pri donošenju odluke, odnosno da kaznu smanji na najmanju moguću mjeru jer onu predviđenu zakonom nije u mogućnosti platiti. Također moli sud da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer je ovaj događaj dovoljno utjecao na njega da mu se slično više neće ponoviti.

6. Nakon provedene glavne rasprave, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik upravljao motornim vozilom "B" kategorije u prometu za vrijeme dok mu je bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom zapriječenog raspona od 10.000,00 kn do 20.000,00 kn smatrajući da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke imao u vidu iskreno priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i okolnost da je prekršaj počinjen s manjim stupnjem odgovornosti, odnosno u nepažnji i zbog nepoznavanja propisa, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.

8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik nije učestali prekršitelj prometnih propisa, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da nema opasnosti od daljnjeg ponavljanja prometnih prekršaja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka, te imovno stanje okrivljenika.

 

U Zagrebu 28. siječnja 2022.

 

Zapisničarka                                                                                                                      Sutkinja

Ana Pavlek                                                                                                                                 Ivana Šurjak

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv  presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

 

 

Presuda se dostavlja:

 

1. okrivljenik: S. K., Z.

2. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, 10 020 Zagreb

3. pismohrana-ovdje.