- 1 -              Revd 3755/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3755/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice E. U. (OIB:...) iz Z., koju zastupa punomoćnica S. T., odvjetnica iz Z., protiv tuženika I. P. (OIB:...) iz Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. R., odvjetnik iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-749/2020-3 od 18. veljače 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2773/2020-4 od 31. kolovoza 2020., u sjednici održanoj 30. studenog 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

I.              Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

II.              Zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije u iznosu od 6.250,00 kn, odbija se kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovnog broja Gž-749/2020-3 od 18. veljače 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja P-2773/2020-4 od 31. kolovoza 2020.

 

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski je sud ocijenio da u konkretnom slučaju prijedlog ne udovoljava uvjetima za dopuštenje revizije.

 

3. Prvih šest pravnih pitanja tuženika postavljenih u prijedlogu za dopuštenje revizije koja se svode na ocjenu suda radi li se u konkretnom slučaju o institutu stjecanja bez osnove u odnosu na tuženika ne predstavljaju pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385. ZPP, jer odgovor na tako postavljena pitanja ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, pri čemu se su se okolnosti koje su utjecale za zaključak suda da je tuženik bez osnove stekao utuženi iznos ocjenjivale prema utvrđenom činjeničnom stanju u ovom predmetu, pa iz pobijane odluke proizlazi pravno shvaćanje za te okolnosti, ali ne i shvaćanje relevantno za ono što je odlučno za dopuštenost revizije i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ujedno niti naznačeni razlozi na koje se tužitelj pozvao ne mogu davati značaj važnosti postavljenim pitanjima jer su te odluke donesene u drugačijim činjenim situacijama.

 

3.1. Za sedmo postavljeno pitanje nisu naznačeni razlozi zbog kojih revident smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredbe 385. a st. 1. ZPP.

 

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u toč. I. izreke.

 

5. Tužiteljici nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog, jer je navedena radnja ocijenjena nepotrebnom u smislu čl. 155. st. 1. ZPP (toč. II. izreke).

 

Zagreb, 30. studenog 2021.

 

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.