1

Poslovni broj: 1 P-121/2021-32

 

 

 

 

Poslovni broj: 1

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

 

  Općinski sud u Sesvetama, po sucu ovog suda Željki Bajzek u parničnom predmetu tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovra 37, MBS: 081058899, OIB: 43965974818, zastupano po direktoru  P.B. iz O., a svi zastupani po D.M., odvjetniku iz Z., protiv prvotužene D.P. iz S., OIB: …, zastupana po V.J., odvjetniku iz S. i drugotuženika Z.B. iz Z., OIB: …, radi isplate, nakon provedene javne i glavne rasprave zaključene dana 16. rujna 2021. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, prvotužene osobno i punomoćnika prvotužene, a u odsutnosti uredno pozvanog drugotuženika, 28. listopada 2021.,

 

p r e s u d i o  j e

 

I              Nalaže se tuženima D.P. iz S., OIB … i Z.B. iz S., OIB … isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, MBS: 081058899, OIB 43965974818 iznos od 3.560,30 kn na ime glavnice zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i to od dospijeća pa od isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu  uvećanoj za tri postotna poena koju kamatu utvrđuje Hrvatska narodna banka, a koja kamata teče na iznos od 344,08 kn od 23.2.2018. do isplate, sve to u roku od 15 dana.

 

II              Nalaže se tuženima naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.704,00 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na  stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu  uvećanoj za tri postotna poena koju kamatu utvrđuje Hrvatska narodna banka, u roku od 15 dana.

 

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Tužitelj tvrdi da su tuženici na temelju rješenja o nasljeđivanju iza pok. J.B. O-9627/16 Općinskog građanskog suda u Zagrebu naslijedili nekretninu na adresi S.K. na kojoj se nalazi broj … (ranije: …), a koja potrošnja električne energije je evidentirana po šifri broj … na ime J.B..
2. Tužitelj prema tuženicima kao suvlasnicima predmetne nekretnine ima evidentirano dugovanje u iznosu od 3.560,30 kn za period od 12.7.2017. do 12.7.2018.
3. U tijeku postupka I.P. je umro, a naslijedila ga je D.P. temeljem rješenja o nasljeđivanju O-972/2020 UPP-OS-107/2020-6.
4. Tužena D.P. u svom odgovoru na tužbu protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti navodeći da nikada nije stanovala na predmetnoj adresi niti je kriva za nastalu potrošnju električne energije već je to isključivo Z.B. koji je ostao tamo stanovati nakon smrti J.B. zajedno sa svojom novom suprugom, a imao je i podstanare.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u račune, u rješenja o nasljeđivanju, posjedovne listove, ugovor o darovanju, izjavu Z.B., zapisnik o stupanju u posjed, te saslušao prvotuženu.
6. U tijeku postupka utvrđeno je da se radi o potrošnji električne energije u svezi objekta koji se nalazi na adresi u S.K.
7. Iz rješenja o nasljeđivanju O-9627/16 od 9.2.2017. utvrđeno je da su iza pokojne J.B. kao nasljednici proglašeni D.P., I.P. i Z.B. s time da je u njezinu ostavinsku imovinu između ostalog ušla i nekretnina upisana u zk.ul. 7052 k.o. S.K. u cijelosti, a koja se sastoji od kčbr. 3770 Ulica površine 530 m2, dvorište površine 371 m2, kuća broj … zgrada površine 159 m2, upisana u PL 7052 k.o. S.K. (Mbr….) u cijelosti. Predmetnu nekretninu između ostalog naslijedila je i D.P. kao i Z.B..
8. Iz iskaza prvotužene D.P. proizlazi da ona nikada nije u toj kući stanovala, već stanuje na adresi, dok je na adresi stanovala njezina kćerka sa drugotuženikom, a nakon njezine smrti ostao je živjeti drugotuženik koji je između ostalog imao i podstanare.
9. Iz izjave koju je dao drugotuženik Z.B., koju izjavu je dao  pod materijalnom i kaznenom odgovornošću, proizlazi da  je nakon smrti supruge J.B. isključivo sam koristio kuću te napravio troškove režija, između ostalog i struje.
10. Nesporno je da je predmetni objekt priključen na mrežu tužitelja, a kupcem električne energije u smislu odredaba Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom smatra se pravna ili fizička osoba koja kupuje električnu energiju, odnosno za kojega se električna energija dobavlja. Prema Općim uvjetima potrošačem električne energije smatraju se svi korisnici koji preuzimaju električnu energiju iz elektroenergetskog sustava HEP-a, a ista se isporučuje potrošačima temeljem pisanog ugovora ili ugovora o pristupanju koji se smatra zaključenim kada isporučitelj priključi objekt potrošača na svoju mrežu.
11. U smislu odredaba Općih uvjeta potrošačem električne energije se smatra vlasnik stana koji je kao takav uz korisnika nekretnine u slučajevima kada je vlasnik prenio obvezu plaćanja na korisnika dužan podmiriti dug. Dakle, vlasnik nekretnine u svakom slučaju obveznik plaćanja isporučene električne energije ukoliko ovu obvezu ne izvrši korisnik nekretnine a navedeno proizlazi i iz odredbe člana 84 stav 3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima kojom odredbom je normirano da suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenog posebnog dijela nekretnine snosi sve javne obveze i terete u svezi sa vlasništvom tog dijela ako nije što drugo Zakonom određeno.
12. Kako su prvo i drugotuženi vlasnici odnosno suvlasnici predmetne nekretnine na adresi, dužni su podmiriti predmetno dugovanje tužitelju.
13. Kako je drugotuženik priznao da je on predmetno dugovanje učinio, prvotužena prema istom može postaviti regresnu tužbu.
14. Visina predmetnog dugovanja određena je uvidom u račune.
15. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.
16. Odluka o trošku temelji se na čl. 154. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - dalje u tekstu: ZPP). Tuženi su dužni naknaditi tužitelju trošak zastupanja po punomoćniku što zajedno sa 25% PDV-a iznosi 2.187,50 kn (sastav tužbe 500,00 kn, zastupanje na ročištu 2.2.2021. 250,00 kn, zastupanje na ročištu 8.6.2021. 500,00 kn, zastupanje na ročištu 16.9.2021. 500 kn) visina je određena u skladu s tbr. 7., 8. i 9. važeće odvjetničke tarife. kao i trošak sudskog dostavljača 116,50 kn te trošak sudske pristojbe na tužbu 200,00 kn, na presudu 200,00 kn što sveukupno iznosi 2.704,00 kn, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, čl. 29 ZOO i 30 OZ-a.

 

 

U Sesvetama 28. listopada 2021.

 

S U D A C:

Željka Bajzek, v.r.

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude može se uložiti žalba u roku od 15 dana računajući od dana dostave iste. Žalba se predaje ovom sudu pismenim podneskom u dovoljnom broju primjeraka za sud, suprotnu stranku i drugostupanjski sud, a o istoj odlučuje županijski sud.

 

DN-a:

1. odvj. D.M. – uz rj. o pristojbi na presudu
2. Odvj. V.J.
3. Z.B., Z.