- 1 -

                                                                                                                                            Broj: Ppž- 10490/2021             

 

                                    

 

 

 

U  I M E  R  E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

                  Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Drage Klasnića kao predsjednika vijeća, te Nediljka Bobana i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz  sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke,u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A.P., zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4., članka 12. stavak 8., članka 72. stavak 2. te članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika A.P., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, od 29. srpnja 2021. godine, broj: 20. Pp P – 326/2019-42, u sjednici vijeća održanoj dana 20. listopada 2021. godine,                                                       

 

                                                          

                                                         p r e s u d i o   j e

 

 

1. Odbija se žalba okrivljenika A.P. kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

 

 

2. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c)  Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik A.P. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 ( dvjesto) kuna, u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude.

                                                                                                        

 

Obrazloženje

 

 

               Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik A.P. i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 16.5000,00 ( šesnaest tisuća petsto) kuna, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4., članka 12. stavak 8., članka 72. stavak 2. i članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

 

               Istom presudom okrivljenik je upozoren ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

 

 

Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

                  Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 ( sto) kuna.

 

                   Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da mu je izrečena kazna previsoka te smatra da je u vrijeme počinjenja prekršaja u odnosu na djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bila propisana  kazna u iznosu od 5.000,00 kuna do 15.000,00  kuna te da se vjerojatno potkrala greška te da je za to djelo kažnjen i moli da mu se ublaže novčane kazne i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

 

               Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

               Žalba  nije osnovana.             

 

                 Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

                  U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da novčana kazna izrečena okrivljeniku nije stroga za svako pojedino djelo prekršaja te je prvostupanjski sud vodio računa o svim elementima da kazna bude viša ili niža, te je vijeće ovog suda mišljenja da će se upravo novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste a okrivljenik je ujedno višestruko prekršajno kažnjavan za djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa i bez obzira na brojne kazne to isto nije djelovalo na okrivljenika, tako da novčana kazna za navedeno djelo prekršaja u iznosu od 10.000,00 kuna nije stroga, iako je sud pogrešno naveo zakonski raspon za navedenu kaznu u vrijeme počinjenja prekršaja.

 

Ovaj sud je ujedno mišljenja da nema osnova da se okrivljeniku ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, budući je okrivljenik višestruko kažnjavan za djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa postoji osnovana bojazan da će nastaviti sa činjenjem navedenog djela prekršaja. 

 

 

   Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a  određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka   („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. 

 

                       Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

 

 

                                                   U Zagrebu, 20. listopada 2021.

 

 

 

 

                  Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 (četiri) otpravaka za: spis, okrivljenika i tužitelja.