1

Poslovni broj: 6. Pp-12422/2021

 

 

                           

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

 

 

 

Poslovni broj: 6. Pp -12422/2021

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Đ. G., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog Gradskog ureda za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/24562., Ur. broj: 251-13-82/042-21-3 od 23.02.2021.g., u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), javno je objavio dana 19. listopada 2021. i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: Đ. G., OIB ..., sin Đ. i V., dj. P., rođen ...g. u B., državljanin RH, VSS, po zanimanju filmski redatelj, nezaposlen, samostalni umjetnik, mjesečno zaradi od 5.000,00 do 10.000,00 kn, vanbračna zajednica, otac troje mldb. djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u Z., ...,

 

k r i v   j e

 

što u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 27. svibnja 2020.g. do dana 12. lipnja 2020.g. kao vlasnik vozila nije dostavio Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, podatke o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. veljače 2020.g. u 16,32 sati upravljala njegovim  osobnim vozilom reg. broja ZG... u Z., u N. V. ...,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7.,

 

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu odredbe  čl. 37. Prekršajnog zakona,  izriče

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (jedne tisuće) kuna.

 

Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko  u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik  je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (jedne stotine) kn u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

Gradski ured za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa:  340-07/20-03/24562., Ur. broj: 251-13-82/042-21-3 dana 23.02.2021.g. izdao je obavezni  prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

              Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244.  st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

Okrivljeni Đ. G. je iznoseći obranu naveo da je točno da u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 27.05.2020. do 12.06.2020. nije Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet dostavio vjerodostojne podatke  o osobi koja je dana 19.2.2020.g u 16,32 sati upravljala njegovim vozilom ZG .... Tražene podatke nije dostavio budući je zbog mnoštva obveza i problema koje je u navedeno vrijeme imao na isto doista zaboravio, odnosno to je bilo vrijeme pandemije i potresa u Zagrebu kojom prilikom je i stradala kuća u kojoj su stanovali, pa umoljava sud da navedene okolnosti prilikom odluke uzme u obzir.

U tijeku postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, službenu zabilješku i fotografije osobnog vozila ZG ... snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 11.03.2020.g. i dostavnicu o uručenju obavijesti od 27.05.2020 g. i izvadak iz prekršajne evidencije za okr. iz kojeg je razvidno da nije prekršajno kažnjavan.

Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, a izvršenim uvidom u  službenu zabilješku i fotografije osobnog vozila ZG ... snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 11.03.2020.g., dostavnicu o uručenju obavijesti od 27.05.2020.g. i izvadak iz prekršajne evidencije za okr., utvrđeno je da je okrivljeni počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u označenom iznosu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, da  će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti sud cijenio priznanje djela prekršaja, korektno držanje pred sudom i prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti nije utvrdio. Primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenom je ublažena novčana kazna, uzimajući u obzir  postojanje navedenih olakotnih okolnosti, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik  ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu. 

Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Ova presuda je pravomoćna.

 

U Zagrebu,  19. listopada 2021. godine

 

Zapisničarka                                                                                                                               Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković                                                                                                  Ivana Barbir 

 

 

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, ..., ..., Z.
2. tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, 10 000 Zagreb
3. pismohrana-ovdje

 

 

 

Zapisničarka                                                                                                                               Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković  v.r.                                                                                    Ivana Barbir v.r. 

 

 

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Mirjana Crkvenac-Franković