1              Poslovni broj: I Kž-uv-82/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-82/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim. predsjednika vijeća te Sande Janković i Tomislava Juriše članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika E. H. zbog kaznenih djela iz članka 326. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika E. H., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 19. travnja 2021., broj Ik-I-91/2020., u sjednici vijeća održanoj 9. lipnja 2021.

 

r i j e š i o  j e:

 

 

Odbija se žalba zatvorenika E. H. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Sisku, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. – dalje: KZ/11.), u vezi sa člankom 157. stavak 1. i člankom 159. stavak 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13., 150/13. i 98./19. – dalje: ZIKZ) odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika E. H., kao neosnovan.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik E. H. osobno, bez posebnog navođenja žalbene osnove, a iz sadržaja žalbe proizlazi da predlaže pobijano rješenje preinačiti na način da ga se uvjetno otpusti s izdržavanja kazne zatvora.

 

3. Spis predmeta je, sukladno članku 495. u svezi s člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

5. Prilikom razmatranja valjanosti odluke prvostupanjskog suda, drugostupanjski sud nalazi da nije u pravu zatvorenik kada tvrdi da su ispunjene pretpostavke za uvjetni otpust, jer da je tijekom ovog izdržavanja kazne koristio prekid sedam puta, a da mu niti jednom nije palo napamet u tom periodu kršiti zakon te da se za to vrijeme trudio imati miran obiteljski život, kao i da ima postpenalni prihvat.

 

6. Naime, prvostupanjski sud je utvrdio da zatvorenik nema odobrene izvankaznionične pogodnosti, da je stegovno kažnjavan dva puta zbog težih stegovnih prijestupa, i to za teži stegovni prijestup zadnji puta pravomoćno 9. srpnja 2020., a trenutno se protiv istog vodi postupak zbog težeg stegovnog prijestupa počinjenog 11. ožujka 2021. Pored navedenog valja istaknuti da je zatvorenik E. H. po pojedinačnom programu izvršavanja kazne zatvora ocijenjen razinom "ne zadovoljava", da kriminalni povrat nije isključen, a s obzirom je isti ranije osuđivan u dva navrata zbog kaznenog djela prijetnje i kaznenog djela krivotvorenja isprave.

 

7. Također, drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud valjano vrednovao mišljenje kaznionice, koja, iako konstatira da postoje određene pozitivne okolnosti (protiv zatvorenika nisu u tijeku drugi kazneni postupci te njegov iskazani odnos prema kaznenom dijelu) ocjenjuje da ne postoje uvjeti za odobravanje uvjetnog otpusta zatvoreniku. Dakle, ocjena pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora, i stegovni prijestupi ukazuju da do sada izdržana kazna nije u dovoljnoj mjeri utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez kriminalnog povrata, bez obzira na to što mu je preostalo izdržati samo jednu četvrtinu izrečene kazne. Uz to valja istaknuti da se zatvorenik, kome je u sedam navrata zbog zdravstvenog stanja odobren prekid izdržavanja kazne, dva puta tijekom takovih prekida nalazio u bijegu.

 

8. Stoga, drugostupanjski sud nalazi da se nisu stekli uvjeti da se zatvorenika otpusti na uvjetni otpust.

 

9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 9. lipnja 2021.