Broj: 8. Pp-3638/2021

 

                                  

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

                                                                                                                                               Broj: 8. Pp-3638/2021                                                                                                               

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe L. G. j.d.o.o. i II. Okrivljene odgovorne osobe E. R., radi djela prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 6. i stavka 2. u vezi članka 9a. stavka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20 i 42/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Klasa: UP/I-334-09/21-02/21, URBROJ: 443-02-05-07/5-21-6 od 25. veljače 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 27. svibnja 2021. godine, objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

             

Temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.)

 

              I. okrivljenu pravnu osobu: L. G. j.d.o.o., OIB …, MBS …, neosuđivanu, sa sjedištem u Z., … i

 

              II. okrivljenu odgovornu osobu: E. R., kćer P. i G. P., r. T., rođenu … u B. B., B., OIB …, direktoricu I. okrivljenika, udanu, majku jednog djeteta, drž. …, neosuđivanu, s prebivalištem u Z., …

 

 

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

 

 

da bi:

dana 24. veljače 2021. godine u 11,45 sati I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba, neposredno ispred caffe bara naziva D. B. u … u Z., koji posluje u sastavu I. okrivljene pravne osobe, obavljali ugostiteljsku djelatnost na prostoru za usluživanje na otvorenom neposredno ispred navedenog ugostiteljskog

 

objekta, na način da su na navedenom otvorenom prostoru zatečena tri gosta i to: H. R., S. M. i M. M. u konzumaciji toplih napitaka (kave) za visokim ugostiteljskim stolom, koje usluge je izvršio i naplatio konobar L. Č. te za navedenu ugostiteljsku uslugu izdao račun broj: … od 24.2.2021., premda je tada važećom Odlukom Stožera CZ propisano da ugostiteljski objekti dostavu, odnosno isporuku hrane, pića, napitaka i slastica mogu vršiti uz pridržavanje svih protuepidemijskih mjera, između ostalog, osobnim preuzimanjem pred ulazom u ugostiteljski objekt bez ulaska u isti, bez zadržavanja na terasi objekta ili ispred ulaza u ugostiteljski objekt nakon preuzimanja, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom 24. veljače 2021. godine u … u Z.,

 

dakle, pružali ugostiteljske usluge suprotno odluci Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske iz članka 9a. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, za vrijeme dok je takva odluka na snazi,

 

čime bi počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo člankom 46. stavkom 1. točkom 6. i stavkom 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20 i 42/20).

 

              Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

 

 

Obrazloženje

 

Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, pod Klasom: UP/I-334-09/21-02/21, URBROJ: 443-02-05-07/5-21-6 dana 25. veljače 2021. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

              Braneći se okrivljenici su porekli izvršenje djela.

              I. okrivljenik je izjavio da je dana 24. veljače 2021. oko 11,45 sati poslužio kavama tri gosta koji su uzeli različite kave za van i dao im je kavu u plastične čaše, dao im šećer i žličice. Kada su dobili piće, gosti su zastali kod visokog stola koji je bio fiksiran na terasi ispred lokala gdje su si u kave stavili šećer i miješali ga upravo u trenutku dolaska inspektora. Inspektor ih je tada zadržao kako bi uzeo njihove podatke. Na upit sutkinje izjavio je da su gosti došli oko 11,30 sati, naručili su piće i on je odmah ukucao račun, a tada im krenuo spremati kave koje im je dao nekoliko minuta kasnije.

              II. okrivljenica E. R. u svojoj je obrani izjavila da su 24. veljače 2021. u 11,45 sati u lokal D. bar u … u Z., a koji posluje u sastavu I. okrivljenika, došle tri starije osobe – stanari … koji su imali nekakav sastanak stanara, a kako bi uzeli tri kave za van. U trenutku kada je došao inspektor ti ljudi su si u svoje šalice na kojima je pisalo "coffe to go", stavljali šećer koji se nalazio na stoliću koji je fiksiran. Kada joj je sutkinja pokazala fotografiju na listu 25 spisa, izjavila je da se na toj fotografiji nalazi njezina obitelj u trenutku prije otvaranja lokala i tu nitko od njih nije ništa konzumirao, dočim se tri osobe koje je spomenula nalaze na fotografiji na listu 20 spisa. Smatra da su i I. okrivljenik i ona u cijelosti poštivali odluke Stožera i predložila je da ih Sud oslobodi optužbe.

U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 24. veljače 2021. godine s fotografijama, presliku računa za izdane kave, izvadak iz sudskog registra i izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike te kao svjedoke saslušala H. R., M. M., S. M. i N. K..

Svjedoci H. R., M. M., S. M. suglasno su izjavili da su 24. veljače 2021. oko 11,00 sati imali sastanak stanara i kada je isti završio otišli su po kavu u D. bar. Naručili su piće, netko ih je poslužio izvana na vratima i zastali su kod stolića gdje su si stavljali šećer. Tada je došao inspektor i zadržao ih radi uzimanja podataka. Ispred D. bara bili su svega par minuta.

Svjedok N. K., viši turistički inspektor u Državnom inspektoratu izjavio je da je 24. veljače 2021. u 11,45 sati vršio inspekcijski nadzor u D. baru u … u Z. i pred lokal je došao pješice te vidio da su pred njim tri osobe, a ušavši u lokal zatekao je II. okrivljenicu i predstavnika I. okrivljenika. Izašao je ponovno van i legitimirao nazočne goste, utvrdio što su pili i uzeo kopiju računa. Na upit sutkinje izjavio je da je dolazeći pred I. okrivljenika snimio fotografiju koja se nalazi na listu 20 spisa i odmah potom počeo postupati, dakle nije ondje stajao duže vrijeme i promatrao što se zbiva, tako da ne zna kako dugo su zapravo ove tri osobe bile pred lokalom.

Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru proizlazi da su predmetnom zgodom u ugostiteljskom objektu caffe bar D. bar u … u Z., koji posluje u sastavu I. okrivljene pravne osobe na prostoru za usluživanje gostiju na otvorenom (terasi) ugostiteljskog objekta nakon preuzimanja konzumacije zadržavaju gosti, odnosno da su na prostoru za usluživanje zatečeni gosti H. R., S. M. i M. M., koji su bili za visokim stolom.

Na fotografiji priležećoj spisu na listu 20, nema naznake vremena kada je snimljena, a niti na istoj bilo koja od osoba konzumira kakvo piće, dok na fotografiji na listu 21 spisa nema niti jedne osobe, već su snimljeni samo prazni stolci i ostavljena čaša "za van".

Uvidom u račun broj … izdan od I. okrivljenika 24. veljače 2021. godine, vidljivo je da je označeno vrijeme izdavanja 11,32 sata, a naplaćene su tri različite kave za van.

Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranama okrivljenika, nije dokazano da bi okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako im je to stavljeno na teret. Naime, okrivljenici su porekli izvršenje djela tvrdeći da su gosti posluženi za van i da su u trenutku inspekcijskog nadzora samo stavljali šećer u šalice s kavom, a iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru nije vidljivo da li su se i koliko vremena navedene osobe zadržale ispred ugostiteljskog objekta nakon preuzimanja pića. Sami svjedoci H. R., M. M., S. M. izjavili su da su samo uzeli piće u koje su stavljali šećer i imali namjeru odmah otići, dočim svjedok K. nije mogao reći koliko su se dugo ti gosti zadržali pred lokalom.

Dakle, kako provedenim žurnim postupkom nije dokazano da bi okrivljenici počinili djelo za koje ih se optužuje jer nije sa sigurnošću utvrđeno da bi pružali ugostiteljske usluge suprotno odluci Stožera civilne zaštite, a ovlašteni tužitelj nije predložio daljnjih dokaza, to je, primjenom načela „in dubio pro reo“ valjalo odlučiti kao u izreci.

Obzirom da su okrivljenici oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

 

U Zagrebu 27. svibnja 2021.

 

           zapisničarka                                                                                                                         sutkinja             

 

      Jasminka Češković                                                                                                     Vesna Bestić

 

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

              Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.

 

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenik L. G. j.d.o.o, … Z.

2. II. Okrivljenica E. R., … Z.

3. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu

4. Pismohrana, ovdje.