Poslovni broj: Pr-15/2019.-33.

             

Poslovni broj: Pr-15/2019.-33.

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Kutini, po sucu pojedincu Jasmini Pintarić, u pravnoj stvari tužitelja A. K., OIB: iz C. 45 G, O., kojeg zastupa o. N. N. iz N. G., protiv tuženika M. K., OIB: 4, vlasnika građevinskog obrta ''B. B. G.'' iz N., B., Z. 107, kojeg zastupa o. M. Ć. iz N., radi isplate, nakon zaključene javne i glavne rasprave održane 29. travnja 2021. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja o. B. G.  i punomoćnice tuženika o. M. Ć., na temelju članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. - dalje: ZPP ) 26. svibnja 2021.

 

p r e s u d i o     j e

 

I              Nalaže se tuženiku M. K., vlasniku građevinskog obrta ''B. B. G.'' iz B., Z. 107, N.  isplatiti tužitelju A. K. iz C. 45 G, O., s naslova neisplaćene naknade bruto plaće za prekovremeni rad, rada na dane blagdana, državnih praznika i rada nedjeljom iznos od 25.072,63 kn (dvadeset i pet tisuća sedamdeset i dvije kune i šezdeset i tri lipe), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, računajući ovu:

 

-              za mjesec travanj     2017. iznos   od 3.513,60 kn   od      16.5.2017.   do isplate,

-              za mjesec svibanj  2017. iznos   od  3.171,13 kn  od     15.6.2017. do isplate,

-              za mjesec srpanj     2017. iznos   od  4.027,43 kn   od     15.8.2017.   do isplate,

-              za mjesec  kolovoz   2017.  iznos   od  2.291,47 kn   od     16.9.2017.    do isplate,

-              za mjesec  rujan       2017.  iznos   od 2.579,43 kn   od   16.10.2017.    do isplate,

-              za mjesec  listopad   2017. iznos od  1.304,73 kn   od   16.11.2017. do isplate,

-              za mjesec  studeni   2017.  iznos od  1.856,73 kn   od   16.12.2017. do isplate,

-              za mjesec prosinac 2017.  iznos    od    698,29 kn   od     16.1.2018.    do isplate,

-              za mjesec siječanj 2018.  iznos   od   1.353,39 kn  od   16.2.2018.   do isplate,

-              za mjesec  veljaču   2018.  iznos   od   1.502,40 kn  od   16.3.2018.   do isplate,

-              za mjesec   ožujak     2018.   iznos od   1.594,91 kn  od     1 6.4.2018. do isplate,

-              za mjesec   travanj      2018.  iznos   od     377,14 kn  od      17.5.2018. do isplate,

-              za mjesec  svibanj     2018.   iznos   od     459,13 kn od     16.6.2018. do isplate,

-              za mjesec    lipanj    2018.   iznos   od     342,86 kn  od      19.6.2018. do isplate,

sve u roku 15 dana.

 

II              Nalaže se tuženiku M. K., vlasniku građevinskog obrta ''B. B. G.'' iz B., Z. 107, N.  isplatiti tužitelju A. K. iz C. 45 G, O., na ime naknade za neiskorišteni godišnji odmor bruto iznos od 3.370,76 kn (tri tisuće tristo sedamdeset kuna i sedamdeset i šest lipa), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, računajući ovu od 1.7.2018. do isplate, sve u roku 15 dana.

 

III              Nalaže se tuženiku M. K., vlasniku građevinskog obrta ''B. B. G.'' iz B., Z. 107, N. isplatiti tužitelju A. K. iz C. 45 G, O., na ime naknade plaće za vrijeme trajanja privremene nesposobnosti/spriječenosti za rad bruto iznos od 5.167,71 kn (pet tisuća sto šezdeset i sedam kuna i sedamdeset i jedna lipa), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od 1.828,58 kn počam od 19.6.2018. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, te na iznos od 3.339,13 kn počam od 19.7.2018. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, sve u roku 15 dana.

 

IV              Nalaže se tuženiku M. K., vlasniku građevinskog obrta ''B. B. G.'' iz B., Z. 107, N.  isplatiti tužitelju A. K. iz C. 45 G, O., s naslova neisplaćene naknade plaće za terenski dodatak bruto iznos od 20.230,00  kn (dvadeset tisuća dvjesto trideset kuna), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, računajući ovu:

 

-              za mjesec    svibanj     2017.  iznos od   3.910,13 kn  od     15.6.2017. do isplate,

-              za mjesec      lipanj      2017.  iznos od      340,00 kn  od    16.7.2017.  do isplate,

-              za mjesec      srpanj     2017.  iznos od  4.250,00 kn  od     15.8.2017. do isplate,

-              za mjesec   kolovoz      2017.  iznos od   3.910,00 kn  od     16.9.2017. do isplate,

-              za mjesec       rujan    2017.  iznos od   3.910,00 kn  od   16.10.2017. do isplate,

-              za mjesec   listopad    2017.  iznos od    1.700,00 kn  od   16.11.2017. do isplate,

-              za mjesec   studeni     2017.   iznos od      680,00 kn  od   16.12.2017. do isplate,

-              za mjesec prosinac      2017.   iznos od       340,00 kn  od     16.1.2018. do isplate,

-              za mjesec    siječanj     2018.   iznos od      510,00 kn  od     16.2.2018. do isplate,

-              za mjesec     veljaču     2018.   iznos od      340,00 kn  od     16.3.2018. do isplate,

-              za mjesec      ožujak    2018.   iznos od      340,00 kn  od     16.4.2018. do isplate, sve u roku 15 dana.

 

V              Nalaže se tuženiku  da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 13.687,50 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, računajući ovu od 26.5.2021. do isplate, u roku 15 dana.

             

Obrazloženje

 

1.              Tužitelj u tužbi navodi da je bio zaposlenik tuženika u vremenskom periodu od 14.2.2017. do 18.6.2018. na radnom mjestu građevinskog radnika, zidar.

Nadalje tužitelj navodi da se je od 18.6.2018. nalazio na bolovanju uslijed privremene nesposobnosti, spriječenosti za rad i da je tek prilikom odlaska na kontrole i liječničke preglede kod uređujućeg liječnika saznao da mu je prestao radni odnos kod tuženika kao poslodavca.

Tužitelj ističe da mu je tuženik protivno svim pozitivnim propisima RH nezakonito otkazao ugovor o radu tako da je tužitelju kao radniku radni odnos prestao s datumom otvaranja bolovanja tj. 18. lipnja 2018., bez ikakvog navođenja razloga i obrazloženja i bez ikakve dostave i vraćanja tužitelju isprava o radnom odnosu i o prestanku radnog odnosa.

Temeljem ugovora o radu tuženik je trebao isplaćivati plaću tužitelju u mjesečnom bruto iznosu od 3.840,00 kn uvećanu za otežane uvjete rada 10%, za rad u dane blagdana i neradne dane i za rad na dan Uskrsa 50%, za rad nedjeljom 35%, noćni rad 30% i za prekovremeni rad 50%, a prema navodima tužitelja tuženik mu je isplaćivao jedino mjesečni iznos od 3.840,00 kn.

Tužitelj je tijekom trajanja radnog odnosa kod tuženika ostvario i pravo na godišnji odmor, ali isti nije iskoristio u cijelosti.

Tuženik nije isplatio tužitelju naknadu plaće za vrijeme trajanja privremene nesposobnosti/spriječenosti za rad, te mu isto tako nije  za rad na terenu isplatio terenski dodatak.

Slijedom navedenog tužitelj s naslova neisplaćene naknade plaće za prekovremeni rad, rada na dane blagdana, praznika i rada nedjeljom potražuje isplatu iznosa od 12.540,00 kn, na ime naknade za neiskorišteni godišnji odmor isplatu iznosa od 2.304,00 kn, na ime naknade plaće za vrijeme trajanja privremene nesposobnosti/spriječenosti za rad isplatu iznosa od 5.376,00 kn i na ime neisplaćene naknade plaće za terenski dodatak isplatu iznosa od 4.938,00 kn.

Konačno određenim tužbenim zahtjevom tužitelj s naslova neisplaćene naknade plaće za prekovremeni rad, rada na dane blagdana, praznika i rada nedjeljom potražuje isplatu iznosa od 25.072,63 kn, na ime naknade za neiskorišteni godišnji odmor isplatu iznosa od 3.370,76 kn, na ime naknade plaće za vrijeme trajanja privremene nesposobnosti/spriječenosti za rad isplatu iznosa od 5.167,71 kn i na ime neisplaćene naknade plaće za terenski dodatak isplatu bruto iznosa od 20.230,00 kn.

 

2.              U odgovoru na tužbu tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti i navodi da je tužiteljev radni odnos kod tuženika prestao sukladno odredbama Zakona o radu.

Tužitelju je plaća uredno isplaćivana uz uvažavanje svih parametara potrebnih za izračun plaće.

 

3.              Tijekom postupka sud je izvršio uvid u obračun plaća (str.9-20 spisa), pročitan je ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 5.6.2017., izvršen je uvid u evidenciju rada sastavljenu po tužitelju (str.23-37 spisa), obavijest o trajanju privremene nesposobnosti/spriječenosti za rad, izvješće o privremenoj nesposobnosti/spriječenosti za rad, obračunske liste (str. 54-70 spisa), pregled neoporezivih primitaka po radnicima (str. 83 i 84 spisa), potpisne liste obračuna plaća (str. 85-96 spisa), promet po transakcijskom računu, provedeno je saslušanje stranaka i svjedoka M. B., I. L., K. M., Z. I.  B. i pročitan je nalaz i mišljenje knjigovodstveno-financijskog vještaka J. F. sa dopunom.

 

4.              Tužbeni zahtjev je osnovan u cijelosti.

 

5.              Nesporno je da je tužitelj bio zaposlen kod tuženika od 14.2.2017. do 18.6.2018. na radnom mjestu građevinskog radnika, zidara, a sporno je da li mu je u tom razdoblju isplaćivana plaća uvećana za za rad u dane blagdana i neradne dane, za rad nedjeljom i za prekovremeni rad, kao i naknada plaća za godišnji odmor, naknadu plaće za vrijeme trajanja privremene nesposobnosti/spriječenosti za rad i terenski dodatak za rad na terenu.

 

6.              U svom iskazu tužitelj je naveo da je cijelo vrijeme dok je bio zaposlen kod tuženika radio na terenu odnosno od početka zasnivanja radnog odnosa pa do 4, mjeseca 2018.

Cijelo to vrijeme isplaćivana mu je samo satnica odnosno nije dobio terenski dodatak niti su mu isplaćeni prekovremeni sati, a za rad nedjeljom mu je isplaćivana isto samo satnica bez uvećanja. Za rad na blagdane mu je isplaćena satnica uvećano za 91,00 kn.

2018. nije dobio naknadu plaće za godišnji odmor, a niti naknadu plaće za bolovanje.

Za terenski rad tužitelju je isplaćivana satnica uz dodatak od 2,00 kn po satu dnevno i to je tužitelj primao na ruke. Na bankovni račun je tužitelj primao iznos od 3.300,00 kn, a ostatak je dobivao na ruke i to je tako bilo svaki mjesec.

 

7.              Tuženik je iskazao da su tužitelju kao i svim ostalim radnicima uredno isplaćivane sve plaće i da su mu uredno isplaćeni svi dodaci i za terenski rad i za rad nedjeljom i blagdanima i isto tako naknade plaće za godišnji odmor.

Bolovanje tužitelju nije isplaćeno iz razloga što je on odjavljen prije utvrđenog bolovanja.

 

8.              Svjedok Mladen Brkić je iskazao da je on primao dio plaće na račun, a dio na ruke, a za tužitelja ne zna da li je njemu što isplaćivano na ruke.

Za rad nedjeljom mu je isplaćivana satnica tj. plaćen je prema broju sati koliko je radio, a da li su mu isplaćena sva uvećanja na to ne može točno odgovoriti i navodi da je to vidljivo iz platnih lista.

Svjedoku nije poznato da li su tužitelji isplaćivani prekovremeni sati i naknada za bolovanje.

Svjedoku osobno tuženik nije ostao ništa dužan po osnovi obavljenog rada.

 

9.              Svjedok Ivica Lovrić je iskazao da je njemu uredno isplaćivana plaća, a sa tužiteljem je radio svega nekoliko dana tako da mu nije poznato ništa u vezi isplata tužiteljevih plaća.

 

10.              Svjedok K. M. je iskazivao identično svjedoku I. L. da je njemu uredno isplaćivana plaća, a sa tužiteljem se gotovo i ne poznaje i nije mu poznato u vezi isplata njegovih plaća.

 

11.              Svjedok Z. I. je radio zajedno sa tužiteljem i iskazao je da njemu osobno nisu isplaćivani terenski dodatak i prekovremeni sati, a plaća mu je isplaćivana dio na tekući račun u iznosu od 2.600,00 kn, a dio mu je isplaćivan na ruke.

Svjedoku nije poznato da li je tužitelju isplaćivan terenski dodatak i prekovremeni sati , zna da je tužitelj bio na bolovanju, ali mu nije poznato da li tužitelju isplaćena naknada plaće za bolovanje. Za rad nedjeljom i blagdanima je radnicima isplaćivan rad po satu.

Bio im je plaćen rad po satu, ali ne i dodaci.

 

12.              Svjedoku B. B. nije poznato ništa u vezi isplate plaće tužitelju, a on osobno je radio kao skladištar i nije radi na terenu, niti nedjeljom i blagdanima.

 

13.              Analizirajući iskaze stranaka i saslušanih svjedoka sud zaključuje da ne može prihvatiti iskaz tuženika kao vjerodostojan budući da tuženik navodi da je tužitelju isplatio sve dodatke na plaću s time da mu je na njegov zahtjev dio plaće isplaćivao na ruke, ali se ovdje napominje da je teret dokaza na tuženiku i on bi svakako trebao dokazati da je sa dijelom isplate na ruke isplaćivao tužitelju i sve dodatke na plaću. Tuženik nije dostavio potvrde o izvršenim isplatama na ruke, a životno je neuvjerljivo i neprihvatljivo da bi tuženik isplaćivao plaću na ruke i da o tome ne bi sastavio pismenu potvrdu koju radnik prilikom primitka iznosa plaće ne bi morao potpisati.

              Saslušani svjedoci nemaju saznanja o tome da li su tužitelju isplaćivani i svi dodaci na plaću.

Ovdje se napominje da su svjedoci I. L. i K. M. iskazali da im tuženik uredno isplaćuje plaću i kada su radili na terenu i sve dodatke no međutim navedeni svjedoci su još uvijek zaposleni kod tuženika i stoga osobno zainteresirani za tuženikov uspjeh u postupku.

 

14.              Iz iskaza tužitelja proizlazi da mu je tuženik isplaćivao plaću bez uvećanja odnosno da mu prekovremeni sati nisu isplaćivani, a za rad nedjeljom mu je isplaćivana isto samo satnica bez uvećanja.

Za rad na blagdane mu je isplaćena satnica uvećano za 91,00 kn, a za terenski rad satnica uz dodatak od 2,00 kn, slijedom čega je vidljivo da tužitelju nisu isplaćivani dodaci sukladno Ugovoru o radu (za rad u dane blagdana 50% uvećanja, za rad nedljeljom 35% uvećanja i prekovremeni rad 50% uvećanja).

2018. nije dobio naknadu plaće za godišnji odmor, a niti naknadu plaće za bolovanje.

 

15.              Na okolnost utvrđivanja visine razlike za naknadu za prekovremene sate, terenski dodatak, naknadu za rad nedjeljom i blagdanima, te naknadu za vrijeme bolovanja i godišnjeg odmora provedeno je knjigovodstveno-financijsko vještačenje po vještaku J. F.

 

16.               Iz nalaza i mišljenja knjigovodstveno-financijskog vještaka proizlazi da simulacija izračuna plaća pokazuje da je po evidenciji tužitelja tuženik manje obračunao 25.072,63 kn u bruto iznosu. U izračunu su prikazani svi iznosi koji se odnose na prekovremeni rad, rad nedljeljom i ostalo.

Naknada za terenski dodatak je izračunata na temelju evidencije tužitelja i pretpostavke isplate od 170,00 kn dnevno za rad na terenu.

Kod naknade za bolovanje za mjesec lipanj je izračunata naknada u iznosu od 1.828,58 kn i za mjesec srpanj 3.339,13 kn odnosno ukupno 5.167,71 kn bruto.

Za naknadu za neiskorišteni godišnji odmor vještakinja navodi da ukoliko se naknada za godišnji odmor isplaćuje na plaći za lipanj 2018. tada naknada na bazi 144 sata iznosi 3.291,44 kn bruto. Ukoliko se naknada za godišnji odmor isplaćuje na plaći za srpanj 2018. tada naknada iznosi 3.141,82 kn bruto.

Ukoliko se prilikom isplate naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor primjeni prosječna bruto plaća u prethodna tri mjeseca prije prekida radnog odnosa, tada naknada u bruto iznosu iznosi 3.370,76 kn.

 

17.              U dopunskom nalazu i mišljenju vještakinja navodi da prema podnesku tuženika proizlazi da je tuženik tužitelju isplatio na ruke iznos od 33.153,15 kn.

Promatraju li se samo vrijednosti neto plaće po izračunu vještaka sa ukupnim isplatama na ruke tada proizlazi da je tuženik isplatio tužitelju 12.931,46 kn više, međutim budući da se u kasnijim mjesecima na obračunima plaće pojavljuje i stavka terenski dodatak treba pribrojiti i stavke terenskog dodatka.

Razlika između izračuna razlike neto plaće i simulacije izračuna terenskog dodatka iznosi 9.021,46 kn odnosno proizlazi da je tuženik isplatio veći iznos tužitelju od izračunatog. Ukupna razlika vezano uz terenski dodatak iznosi 20.230,00 kn, pa kada se uzme o obzir razlika vezana uz terenski dodatak u iznosu od 20.230,00 kn i razlika u neto plaći od 20.221,69 kn, tada proizlazi da je tuženik isplatio tužitelju 7.298,54 kn manje u neto iznosu.

 

18.              Prema odredbi članka 94. Zakona o radu (''Narodne novine'' broj 38/95., 54/95., 65/95., 102/98., 17/01., 82/01.,114/03., 30/04., 137/04., 68/05., 149/09., 61/11., 82/12., 73/13., 93/14., 127/17., 98/19. - dalje: ZR) za otežane uvjete rada, prekovremeni i noćni rad te za rad nedjeljom, blagdanima ili nekim drugim danom za koji je zakonom određeno da se na radi, radnik ima pravo na povećanu plaću.

 

19.              Sukladno nalazu i mišljenju knjigovodstveno-financijskog vještaka tužitelju je na ime naknade bruto plaće za prekovremeni rad, rada na dane blagdana, praznika i rada nedjeljom dosuđen iznos 25.072,63 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana dospjelosti svakog pojedinog iznosa do isplate.

 

20.              Prema odredbi članka 76. ZR radnik ima pravo na plaćeni godišnji odmor za svaku kalendarsku godinu.

              Člankom 81. ZR je propisano da za vrijeme korištenja godišnjeg odmora radnik ima pravo na naknadu plaće, a člankom 82. stavak 1. ZR je propisano da u slučaju prestanka ugovora o radu poslodavca je dužan radniku koji nije iskoristio godišnji odmor isplatiti naknadu umjesto korištenja godišnjeg odmora.

 

21.              Na ime naknade za neiskorišteni godišnji odmor tužitelju je sukladno vještačkom nalazu i mišljenju dosuđen iznos od 3.370,76 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana dospjelosti svakog pojedinog iznosa do isplate.

 

22.              Za razdoblje u kojem ne radi zbog opravdanih razloga određenih zakonom, drugim propisom, kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu, radnim ima pravo na naknadu plaće (članak 95. stavak 1. ZR).

 

23.               Sukladno nalazu i mišljenju knjigovodstveno-financijskog vještaka tužitelju je na ime naknade plaće za vrijeme trajanja privremene nesposobnosti/spriječenosti za rad dosuđen bruto iznos 5.167,71 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana dospjelosti svakog pojedinog iznosa do isplate.

 

24.              Prema dopuni nalaza i mišljenja vještaka na ime neisplaćene naknade plaće za terenski dodatak tužitelju pripada iznos od 20.230,00 kn, a koji iznos mu je i dosuđen zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana dospjelosti svakog pojedinog iznosa do isplate.

 

25.              Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a.

Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe 1.000,00 kn, zastupanja na ročištu od 6.9.2019. 250,00 kn, sastava podneska od 23.9.2019. 1.000,00 kn, zastupanja na ročištu od 16.10.2019. 1.000,00 kn, na ročištu od 13.11.2019. 1.000,00 kn, na ročištu od 3.12.2019. 1.000,00 kn, sastava podneska od 23.10.2020. 1.000,00 kn, zastupanja na ročištu od 8.12.2020. 1.000,00 kn, sastava podneska od 23.4.2021. 1.000,00 kn, zastupanja na ročištu od 29.4.2021. 1.000,00 kn, na ročištu od 26.5.2021. 500,00 kn, PDV 2.437,50 kn i trošak predujma za financijsko vještačenje 1.500,00 kn.

 

26.              Radi navedenog presuđeno je kao u izreci.

             

              U Kutini 26. svibnja 2021.

 

Sudac

Jasmina Pintarić                                                                                          

 

 

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismenim podneskom u 4 primjerka

 

Dna

1. O. N. N., N. G.

2. O. M. Ć., N.