1         Poslovni broj: 35 Gž Zk-43/2021-2

 

Poslovni broj: 35 Gž Zk-43/2021-2

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tanji Novak-Premec, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja D. K., OIB: …, iz B. na M.,  radi uknjižbe prava vlasništva, povodom žalbe R. H., OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, Građansko-upravni odjel, podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Zadru-Stalne službe u Benkovcu poslovni broj: Z-7956/2020 od 5. svibnja 2020., dana 3. svibnja 2021.

             

r i j e š i o   j e

 

              I. Odbacuje se kao nedopuštena žalba R. H. podnesena protiv rješenja Općinskog suda u Zadru-Stalne službe u Benkovcu poslovni broj: Z-7956/2020 od 5. svibnja 2020.

 

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-12230/2020 u zk.ul. 3611 k.o. P..

 

Obrazloženje

 

1.               Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud odbio je prigovor R. H. protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj: Z-12409/2017 od 1. lipnja 2017.

 

2.               Pravodobno podnesenom žalbom navedeno rješenje u cijelosti pobija R. H. "iz svih žalbenih razloga", uz prijedlog da drugostupanjski sud isto preinači na način da odbije zahtijevani upis prava vlasništva, naloži brisanje provedenog upisa i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja i brisanje zabilježbe žalbe.

 

3.               Žalba R. H. nije dopuštena.

 

4.               Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj: Z-12409/2017 od 1. lipnja 2017. dopuštena uknjižba prava vlasništva na kčbr. 1188/350 pašnjak upisanoj u zk.ul. 1102 k.o. P. na ime predlagatelja, otpisom iste u novi zk.ul. 3611, te brisanje do tada upisanog društvenog vlasništva s pravom korištenja Općine B. na M., te da je protiv istog prigovor podnijela R. H. navodeći da prijedlogu za uknjižbu nije priloženo uvjerenje Hrvatskih šuma iz kojeg bi bilo vidljivo je li predmetna čestica na dan 16. listopada 1990. bila uključena u program gospodarenja šumama. Odlučujući o prigovoru takvog sadržaja, prvostupanjski sud navodi da predlagatelj doista nije priložio uvjerenje Hrvatskih šuma iz kojeg bi bila vidljiva navedena činjenica, zbog čega smatra da predlagatelj nije dokazao utemeljenost prijedloga, no unatoč tome smatra da se pobijano rješenje ne može preinačiti iz razloga što je nakon provedbe osporavanog upisa prava vlasništva predlagatelja, a prije izvršene zabilježbe prigovora R. H., izvršen daljnji prijenos prava vlasništva s ovdje predlagatelja D. K. na treću osobu S. A.. Smatrajući da u okolnostima ovog slučaja nije moguće izbrisati upis D. K. koji u trenutku podnošenja prigovora više nije bio upisan vlasnikom niti naložiti brisanje upisa S. A. jer bi se time narušilo načelo povjerenja u zemljišne knjige i načelo prvenstvenog reda, sud prvog stupnja u konačnici je odlučio odbiti žalbu R. H. i potvrditi rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta.

 

5.               Zakon o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj:  91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 – nastavno: ZZK), mjerodavan u ovom postupku, ne definira pojam stranke u zemljišnoknjižnom postupku, međutim, odredbom čl. 95. st. 1. ZZK propisano je da je prijedlog za upis koji bi imao značenje uknjižbe ili predbilježbe ovlaštena staviti osoba koja bi time stekla, promijenila ili izgubila knjižno pravo. Daljnjom odredbom čl. 120. st. 1. ZZK propisano je da je zemljišnoknjižni sud rješenje u zemljišnoknjižnom postupku dužan dostaviti predlagatelju odnosno njegovu punomoćniku i osobama na čijoj se nekretnini stječe knjižno pravo i čija se knjižna prava prenose, opterećuju, ograničavaju ili ukidaju, kao i osobi protiv koje je provedena zabilježba.

 

5.1.                       Slijedom navedenog, strankom u zemljišnoknjižnom postupku treba smatrati predlagatelja i protustranku odnosno svaku onu osobu koja na nekretnini na kojoj se traži upis ima prava koja jesu upisana ili mogu biti predmet zemljišnoknjižnog upisa, ako bi se upisom ta prava prenosila, opterećivala, ograničavala ili ukidala. Sve takve osobe imaju pravo na podnošenje pravnih lijekova u smislu čl. 123. ZZK.

 

5.2.                       Rješenje zemljišnoknjižnog referenta o upisu (od 1. lipnja 2017.) dostavljeno je i R. H. po zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, time da je iz dostavne naredbe vidljivo da se dostava vrši radi obavijesti. Činjenica dostave rješenja o upisu, međutim, sama po sebi ne daje primatelju rješenja status stranke u zemljišnoknjižnom postupku i, posljedično tome, pravo na podnošenje pravnih lijekova.

 

5.3.                       U ovom slučaju uknjižba prava vlasništva zatražena je i dopuštena na nekretnini (kčbr. 1188/350 upisanoj u zk.ul. 1102 k.o. P.) na kojoj je upisano društveno vlasništvo i pravo korištenja Općine B. na M.. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj:  91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) u odredbi čl. 362. st. 1. sadrži predmnjevu prema kojoj se smatra da je vlasnik nekretnine u društvenom vlasništvu osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao nositelj prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja tom nekretninom, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati.

5.4.                       Prema tome, s obzirom na predmnjevu prava vlasništva u korist jedinice lokalne samouprave te činjenicu da R. H. nije predlagatelj ni protustranka niti ima neko drugo knjižno pravo na predmetnoj nekretnini, ista se ne može smatrati strankom u ovom zemljišnoknjižnom postupku pa nema ni pravo na podnošenje žalbe. Sve to bez obzira na to što joj je prvostupanjski sud dostavio rješenja u ovom postupku i unatoč upisu društvenog vlasništva na toj nekretnini, iz razloga što upisano društveno vlasništvo ne čini u svakom slučaju Republiku Hrvatsku strankom odnosno ne legitimira je na sudjelovanje u postupku u svojstvu stranke.

 

6.               Zbog navedenog je ovaj sud, primjenom čl. 380. toč. 1., čl. 367. st. 1. te čl. 358. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19), odbacio kao nedopuštenu žalbu R. H. podnesenu protiv rješenja Općinskog suda u Zadru-Stalne službe u Benkovcu poslovni broj: Z-7956/2020 od 5. svibnja 2020. i naložio brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-12230/2020 u zk.ul. 3611 k.o. P..

 

6.1.              Dodatno valja reći da je u prigovoru protiv rješenja kojim je dopuštena uknjižba Republika Hrvatska prigovorila da predlagatelj nije prijedlogu za uknjižbu priložio uvjerenje Hrvatskih šuma iz kojeg bi bilo vidljivo je li predmetna čestica na dan 16. listopada 1990. bila uključena u Program gospodarenja šumama i šumskim zemljištima, a da bez te potvrde zemljišnoknjižni sud nije smio udovoljiti prijedlogu za uknjižbu. Međutim, imajući u vidu da se radi o nekretnini na kojoj je upisano društveno vlasništvo i pravo korištenja Općine B. na M., te da iz potvrde Zadarske županije, Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje, Ispostave Biograd na Moru od 23. svibnja 2017. (list 4 spisa) proizlazi da se navedena čestica na dan 16. listopada 1990. i na dan 24. srpnja 1991. nalazila unutar granica građevinskog područja, ocjena je ovog suda da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent osnovano dopustio uknjižbu prava vlasništva na ime D. K. na temelju Kupoprodajnog ugovora kojeg je on sklopio s prodavateljicom Općinom P.. Kada se uzme u obzir i činjenica da je u priloženom zemljišnoknjižnom izvatku kao kultura navedenog zemljišta naznačen "pašnjak", a ne šuma, neprilaganje apostrofiranog uvjerenja Hrvatskih šuma ne delegitimira predlagatelja na uspješno traženje uknjižbe prava vlasništva, tim više što R. H. u prigovoru niti ne tvrdi da bi se radilo o šumi ili šumskom zemljištu niti to ičime dokazuje, već očito opreza radi dovodi u pitanje uknjižbu na ime D. K.. Stoga bi žalbu R. H., kada bi i bila dopuštena, valjalo odbiti kao neosnovanu.

 

U Varaždinu 3. svibnja 2021.

 

Sutkinja

Tanja Novak-Premec