Poslovni  broj: 19. Pp-4122/2021

 

 

       

Republika Hrvatska                                                                                                               

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

 

                                                                                                           Poslovni  broj: 19. Pp-4122/2021

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika L. Š., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19), povodom optužnog prijedloga PUZ-a, V Policijske postaje Zagreb, broj 511-19-31/05-5-36-1/2021 od 04.03.2021. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 12. travnja 2021. godine u nazočnosti okrivljenika, javno je objavio dana 14. travnja 2021. godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: L. Š., sin L. i A. Š., djev. H., rođ. ... godine u Z., državljanin RH, OIB ..., SSS, gimnazija, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, nekažnjavan, s prebivalištem u Z., ...,

 

k r i v  j e

 

1. što je dana 17. veljače 2021. godine u 10,00 sati u Z., ..., počinio ekonomsko nasilje u obitelji prema svojoj majci A. Š. (...), na način da je između 10,00 i 11,00 sati prijepodne, kada je A. izašla iz stana odnijeti smeće, sa unutarnje strane zaključao ulazna vrata od stana i nije je pustio unutra, te je na hodniku provela oko pola sata, dok vrata nije otključao,

dakle, počinio ekonomsko nasilje prema majci onemogućivši joj ulazak u njezin stan, korištenje njezine imovine i raspolaganje osobnim stvarima,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 5. kaž. po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19),

             

2. što je tom prilikom počinio i psihičko nasilje na štetu svoje majke A. Š., jer je za vrijeme dok je A. stajala na hodniku, kroz poluotvorena vrata, na kojima je ostavio sigurnosni lanac, iz unutrašnjosti stana, snimao majku mobitelom i ucjenjivao je da će je pustiti u stan ako potvrdi da je rekla da bi bilo bolje da njega nema, te da će tu snimku poslati njezinoj majci i sestri,

dakle, emocionalnom ucjenom uznemirio i povrijedio njezino dostojanstvo, te počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. kaž. po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19),

 

pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne Novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

 

u t v r đ u j u

 

za djelo pod toč.1.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 kn (slovima: devetstokuna),

 

za djelo pod toč.2.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 kn (slovima: devetstokuna),

 

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljeniku se

 

i z r i č e

 

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.800,00 kn (slovima: tisućuosamstokuna)

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 2  (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).

 

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).

 

 

O b r a z l o ž e n j e

 

PU zagrebačka, V Policijska postaja Zagreb, pod brojem 511-19-31/05-5-36-1/2021 od 04.03.2021. godine  podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

 

Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaje za koje se tereti. Priznaje da je dana 17.02.2021. godine u Z., u stanu u Ulici ... počinio ekonomsko nasilje u obitelji prema svojoj majci A. Š., te psihičko nasilje na štetu svoje majke na način kako mu se sto stavlja na teret optužnim prijedlogom. Priznaje da je istoga dana između 10,00 i 11,00 sati prijepodne kada je majka A. izašla iz stana odnijeti smeće, sa unutarnje strane zaključao ulazna vrata od stana i nije ju pustio unutra, te je na hodniku provela oko pola sata, dok joj vrata nije otključao, a čime je prema svojoj majci počinio ekonomsko nasilje jer je ona vlasnica stana. Također priznaje da je počinio i psihičko nasilje na štetu svoje majke jer je za vrijeme dok je majka stajala na hodniku, kroz poluotvorena vrata, na kojima je ostavio sigurnosni lanac, iz unutrašnjosti stana snimao majku mobitelom i ucjenjivao ju da će ju pustiti u stan ako potvrdi da je rekla da bi bilo bolje da njega nema, te da će snimku poslati njezinoj majci i sestri. Svjestan je da je takvim ponašanjem majci onemogućio ulazak u njezin stan, korištenje njezine imovine i raspolaganje njezinim stvarima, te ju je emocionalnom ucjenom uznemirio i povrijedio njezino dostojanstvo, a kako mu se to stavlja na teret. Naime, sa svojom majkom već duže vrijeme ima nesuglasica, smatra da ga ista ne razumije, nije mu podrška, htio je zadobiti njenu pažnju ali nije uspio te se već duže godina liječi od depresije i anksioznosti. Majka mu je taj dan govorila da se ubije, odnosno da ako se netko želi ubiti da mu nema spasa i nešto u tome stilu. Zbog toga je bio jako žalostan i tužan, a kada je majka izašla iz stana  odnijeti smeće, zaključao je vrata stana, te kada se je ubrzo vratila, nije je htio pustiti u stan te je na hodniku provela oko pola sata, ali joj je nakon toga otključao stan. Dok joj nije otključao stan, dok je na vratima bio sigurnosni lanac, iz stana je majku mobitelom snimao i ucjenjivao kako mu se to stavlja na teret. On nije niti znao da je njegova majka u vezi predmetnog događaja, naknadno pozvala policiju jer kad je taj dan ušla u stan, nije mu rekla da će zvati policiju, niti je odmah taj dan zvala policiju, a i njega je policija tek naknadno kontaktirala u vezi predmetnog događaja. Nakon što je predmetne zgode počinio ekonomsko i psihičko nasilje prema svojoj majci, te nakon što je majku pustio u stan, između njih dvoje više nije bilo nesuglasica i rasprave. Napominje kako nema nikakvih problema sa ovisnosti, te smatra da mu nije potrebno liječenje od ovisnosti, zbog psihičkih problema depresivne prirode bio je na liječenju u Klinici za psihijatriju V. u Z. od 17.03.2021. do 25.03.2021. godine, te mu je tada od strane liječnika i propisana terapija koju sada koristi, te sudu daje svoju medicinsku dokumentaciju. Također nije ovisan o Oksikodonu, to je lijek protiv bolova kojega si je još 2020. godine bio nabavio preko interneta, ali je isti bio jako skup te ga već duže vrijeme ne konzumira. Zbog nesuglasica i nerazumijevanja od strane svoje majke, više ne živi kod majke, te se sada preselio kod svojega oca s kojim sada živi jer s njim ima bolje odnose nego s majkom, pa si stoga više neće dozvoliti nasilje u obitelji prema svojoj majci. Svjestan je odgovornosti za počinjene prekršaje, zbog istih prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je nezaposlen, bez prihoda i nema od kuda platiti veliku novčanu kaznu. Napominje da redovito konzumira propisanu terapiju od liječnika, sada se puno bolje osjeća, te si više neće dozvoliti nasilje u obitelji, pa moli sud za razumijevanje.

U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to: obavijest iz čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona i medicinsku dokumentaciju – nalaz i mišljenje Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Dr. A. Š. na ime okrivljenika, dostavljeno uz optužni prijedlog, te u medicinsku dokumentaciju na ime okrivljenika koju je okrivljenik predao u spis: otpusnicu i otpusno pismo Klinike za psihijatriju V. od 25.03.2021. godine, te psihijatrijski nalaz KB D., Klinike za psihijatriju od 19.12.2019. godine na ime okrivljenika, a iz čega su vidljivi navodi obrane okrivljenika.

Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, te temeljem uvida u gore navedene dokaze u spisu, a koji potkrjepljuju obranu okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.

Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne prilike počinio ekonomsko i psihičko nasilje u obitelji prema svojoj majci na način kako je to opisano u izreci ove presude, a čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.

Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom izricanja novčanih kazni sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne za svaki pojedini prekršaj su ublažene, te su okrivljeniku izrečene novčane kazne ispod najmanje mjere propisane novčane kazne za predmetne prekršaje, koje su za svaki prekršaj propisane u iznosu od najmanje 2.000,00 kuna, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane.

Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, činjenice da je nezaposlen, osoba mlađe životne dobi, bez prihoda, te dosadašnje nekažnjavanje. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je nezaposlen, uzdržavan od roditelja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti s obzirom da se okrivljenik liječi zbog psihičkih problema te konzumira propisanu terapiju, a što je potkrijepio valjanom medicinskom dokumentacijom.

 

U Zagrebu, dana 14. travnja 2021. godine

   Zapisničarka                                                                                                                   Sutkinja

Snježana Mekovec, v.r.                                                                                          Marijana Galović, v.r.

 

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8. Okrivljenik ima pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.