1              Poslovni broj: Gž Ob-724/2020-2

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž Ob-724/2020-2

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Mihi Mratoviću, u pravnoj stvari predlagatelja A. P., OIB: … iz S., zastupanoga po punomoćniku G. R., odvjetnici u S., protiv predloženice B. G., OIB: … iz P., zastupane po punomoćniku F. S., odvjetniku u Z., radi ostvarivanja sadržaja roditeljske skrbi – odobrenja roditelju za zastupanje mlt. djeteta kod izdavanja osobne iskaznice mlt. G. P. G., OIB: … iz S., zastupanom po posebnoj skrbnici D. S. iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirane jedinice u S., odlučujući o predloženičinoj žalbi protiv rješenja Općinskog suda u Splitu od 11. rujna 2020. pod poslovnim brojem R1 Ob-979/18, 8. listopada 2020.

 

 

r i j e š i o j e

 

Odbija se predloženičina žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu od 11. rujna 2020. pod poslovnim brojem R1 Ob-979/18.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjski sud odbacio je kao nepravovremenu predloženičinu žalbu od 31. prosinca 2019. podnesenu protiv rješenja od 18. listopada 2019., te odbio kao neosnovan predloženičin prijedlog od 31. prosinca 2019. za ukidanje potvrde pravomoćnosti.

Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremeno se žali predloženica osporavajući rješenje u cijelosti zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (dalje u tekstu: ZPP - "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 70/19) s prijedlogom da se preinači osporeno rješenje, te prihvati prijedlog radi ukidanja potvrde pravomoćnosti odnosno podredno da se rješenje ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Žalba nije osnovana.

U ovom konkretnom slučaju predloženica je 31. prosinca 2019. podnijela žalbu protiv rješenja od 18. listopada 2019. istovremeno podnoseći prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti.

Prvostupanjski sud odbacio je kao nepravovremenu žalbu te odbio prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti jer je na ročištu održanom 18. listopada 2019. za objavu i uručenje zaista objavio rješenje, te ga je i oglasio na e-oglasnu ploču prvostupanjskog suda.

Kao prvo s obzirom na žalbene navode valja istaći da je sud odredio ročište za dan 3. rujna 2019., te je odbio predloženičin prijedlog za odgodu tog ročišta, pa je upravo na ročištu održanom 3. rujna 2019. zaključio postupak, uz posebnu naznaku prema odredbi članka 335. ZPP-a da će se ročište za objavu i dostavu održati 18. listopada 2019. u 14,15 sati, da će se održati neovisno o tome jesu li stranke o njemu obaviještene, odnosno jesu li pristupile na to ročište, a stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se rješenje objavljuje sud neće dostavljati rješenje prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena, jer ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se rješenje objavljuje, a uredno je obaviještena o tom ročištu smatrat će se da joj je dostava rješenja obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se rješenje objavljuje, time da ovjereni prijepis stranka može preuzeti u sudskoj pisarnici, a sud će istaknuti rješenja na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova, time da rješenje mora biti istaknuti na internetskoj stranici e-oglasna ploča 8 dana računajući od dana kada je održano ročište na kojem se rješenje objavljuje, kao i da se stranke upoznaju s činjenicom da sud ima e-oglasnu ploču.

Ovaj zapisnik s ročišta održanog 3. rujna 2019. uz valjano upozorenje u smislu odredbe članka 335. ZPP-a prema dostavnici koja predstavlja javnu ispravu dostavljen je predloženici B. G. 5. rujna 2019.

Sukladno odredbi članka 352. stavka 1. ZPP-a propisano je kako se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti, te predloženica nije u ovoj žalbi dostavila nikakve dokaze na okolnost da joj nije uredno dostavljen zapisnik s ročišta održanog 3. rujna 2019., u kojem su valjana upozorenja na posljedice nepristupanja na ročišta za objavu i dostavu u smislu odredbe članka 335. ZPP-a.

Zakon o sudskom vanparničnom postupku od 26. srpnja 1934. („Službene novine“ od 4. kolovoza 1934. broj 178/47), a koji se primjenjuje u Republici Hrvatskoj sukladno Zakonu o načinu primjene propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", broj 73/91, propisuje kako se u izvanparničnim pravnim stvarima dostavljanje obavlja po službenoj dužnosti na način kako to propisuje ZPP, ali u vlastite ruke dostavlja se samo onda kada to zakon izričito naređuje ili kada sud smatra da je zbog priloženih izvornih isprava ili iz kojeg drugog razloga potrebna veća opreznost.

Posebno u paragrafu 21. Zakon o izvanparničnom postupku propisuje supsidijarnu primjenu odredaba ZPP-a.

I Obiteljski zakon (dalje u tekstu: ObZ – "Narodne novine", broj 103/15 i 98/19) u odredbi članka 345. propisuje kako se određuju pravila prema kojima sudovi postupaju kada u parničnim postupcima, izvanparničnim postupcima i postupcima ovrhe i osiguranja odlučuju o obiteljskim i statusnim stvarima koji se uređuju ObZ-om, dok je odredbom članka 346. ObZ-a propisana supsidijarna primjena odredaba Zakona kojima se uređuje parnični postupak (ZPP) i Zakona kojim se uređuje prisilno ostvarenje tražbina (Ovršni zakon) osim ako ObZ- om nije drugačije određeno, a ObZ ne određuje pitanje održavanja ročište za objavu.

Kako se sukladno odredbi članka 347. ZPP-a između ostalog i odredba 335. ZPP-a na odgovarajući način primjenjuje i na rješenja, to je ispravno prvostupanjski sud zaključio kako se sukladno odredbi članka 335. ZPP-a u svezi odredbe članka 346. ObZ-a ima smatrati da je predloženici dostava rješenja obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se rješenje objavljuje, te je stoga zaista predloženičina žalba nepravovremena.

S obzirom da se predloženica u zakonskom roku nije žalila na prvostupanjsko rješenje, to nisu niti bile ostvarene pretpostavke za ukidanje potvrde pravomoćnosti.

Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u svezi odredbe članka 346. ObZ-a odbiti predloženičinu žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.

 

U Splitu 8. listopada 2020.