-1-                                       Broj:Gž-842/2019

 

 

                                       

 

 

 

U  I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice, te članova Ljiljane Percel i Mladena Genca, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku  protiv okrivljene B. B., zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini (NN 87/08., 116/08., 76/09. – Odluka Ustavnog suda RH, 114/11., 68/13., 30/14. i 32/19.), odlučujući o žalbi okr. B.B., po branitelju D. G., odvjetniku u K., protiv rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Vijeća za prekršaje KLASA: 413-01/18-26/1109; URBROJ:513-02-3002/10-19-4 od 14. svibnja 2019., u sjednici vijeća održanoj 13. lipnja 2019.

 

r i j e š i o j e

 

                Odbija se žalba okrivljene B. B kao neosnovana.

 

                                                             Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem Ministarstvo financija, Carinska uprava Područni carinski ured Zagreb, Vijeća za prekršaje oglasilo se stvarno nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka protiv okrivljene B. B., te odlučilo nakon pravomoćnosti rješenja predmet dostaviti stvarno nadležnom Općinskom sudu u Karlovcu.

 

Protiv tog rješenja okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, u bitnome se pozivajući na Zakon o carinskoj službi kao mjerodavan Zakon.

 

Žalitelj predlaže da se zbog razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

 

Žalba nije osnovana.

 

Rješavajući predmet te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) uz ocjenu navoda žalbe, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) nalazi da je prvostupanjsko prekršajno tijelo pravilno donijelo rješenje kojim se proglasio stvarno nenadležnim.

Naime, odredbom članka 94. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona propisano je da su općinski sudovi nadležni suditi u prvom stupnju za sve prekršaje, osim za one za koje je zakonom propisana nadležnost tijela državne uprave.

 

Mogućnost da u prekršajnim predmetima uz općinske sudove prvostupanjski prekršajni postupak vode i tijela državne uprave propisana je odredbom članka 93. stavka 1. Prekršajnog zakona, u kojem slučaju njihova stvarna nadležnost mora biti propisana posebnim zakonom.

 

Prekršajnim nalogom Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinskog ureda Karlovac broj: PN-146/2018 od 14. rujna 2018. okr. B. B. proglašena je krivom za djelo iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini.

 

U konkretnom slučaju poseban zakon je Zakon o trgovini, koji je u međuvremenu izmijenjen. Naime, 1. travnja 2019. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o trgovini („Narodne novine“, broj: 32/19.) koji odredbom članka 2. propisuje izmjenu članka 76. Zakona o trgovini i glasi:

„Prekršajni postupak za prekršaje propisane člancima 71.a i 71.b ovog Zakona u prvom stupnju vodi Ministarstvo financija, Carinska uprava, ako se postupak vodi na temelju prijave ili optužnog prijedloga Ministarstva financija, Carinske uprave.“

 

Dakle, za razliku od ranijeg Zakona o trgovini koji je odredbom članka 76. propisivao da prekršajni postupak za prekršaje propisane tim Zakonom u prvom stupnju vodi Ministarstvo financija, Carinska uprava ako se postupak vodi na temelju prijave ili optužnog prijedloga Ministarstva financija, Carinske uprave, novim Zakonom propisana je nadležnost prvostupanjskog prekršajnog tijela samo zbog prekršaja iz prethodno citiranih zakonskih odredbi, dok se u konkretnom slučaju prekršajni postupak vodi zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini.

 

Odredbom članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da je sud dužan paziti na svoju stvarnu i mjesnu nadležnost te će se, čim primijeti da nije nadležan, rješenjem proglasiti nenadležnim. Nakon pravomoćnosti rješenja sud će ustupiti predmet nadležnom sudu, odnosno drugom nadležnom prekršajnom tijelu.

 

Slijedom navedenoga, pravilno je postupilo prvostupanjsko prekršajno tijelo kada se  proglasilo stvarno nenadležnim za postupanje u konkretnom predmetu te da će nakon pravomoćnosti rješenja ustupiti predmet na rješavanje Općinskom sudu u Karlovcu, budući je odredbom članka 94. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona propisana nadležnost općinskih sudova u prekršajnim predmetima, odnosno, suditi u prvom stupnju za sve prekršaje, osim za one za koje je zakonom propisana nadležnost tijela državne uprave, kada carinsko - prekršajni postupak u prvom stupnju vodi Vijeće za prekršaje nadležnog područnog carinskog ureda na temelju optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

 

Pogrešno navodi žaliteljica da je postupak trebalo dovršiti pred prvostupanjskim prekršajnim tijelom koje je započelo postupak, budući je sud ili prvostupanjsko prekršajno tijelo uvijek dužno paziti na svoju stvarnu nadležnost i čim primijeti da nije nadležan proglasiti se nenadležnim (kako je to slučaj u ovom predmetu), dok se nakon započinjanja postupka ne može proglasiti samo mjesno nenadležnim.

 

U pogledu mjesne nadležnosti, treba istaknuti da je mjesno nadležan sud na čijem je području počinjen ili pokušan prekršaj, u kojem smislu, kako to proizlazi iz stanja spisa predmeta proizlazi da je pravilno određen Općinski sud u Karlovcu.

 

Zbog izloženih razloga, sukladno odredbe članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

                               

  U Zagrebu 13. lipnja 2019.

 

          ZAPISNIČARKA                                                                                PREDSJEDNICA VIJEĆA

 

         Nada Horvatović, v. r.                                                                     Jasna Momirović, v. r.

 

 

           Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Zagreb, Vijeću za prekršaje u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i branitelja.