- 1 -              Rev 25/16-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 25/16-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Aleksandra Peruzovića predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja Z. M. iz S., Republika Bosna i Hercegovina, II-tužitelja H. M. iz B., Republika Bosna i Hercegovina, i III-tužiteljice Z. S. iz N. O., M., Sjedinjene Američke Države, svi zastupani po punomoćnici I. I., odvjetnici u O., protiv tuženice J. M. iz O., OIB: ..., zastupane po punomoćnici S. P., odvjetnici u O., radi brisanja zemljišnoknjižnog upisa, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-3990/2014-2 od 9. listopada 2015., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-1183/2013-13 od 23. travnja 2014., u sjednici održanoj 27. ožujka 2018.,

 

 

p r e s u d i o    j e:

 

Revizija se odbija kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

Presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-1183/2013-13 od 23. travnja 2014. odbijen je kao neosnovan zahtjev tužitelja za brisanje upisa prava vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. 2899, k.o. O., kč. br. 9517, u naravi oranica L. š., ukupne površine 4277 m2, sa imena tuženice i uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja te zahtjev za upis prava vlasništva na ime prednika tužitelja H. (A.) M., te je odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama (točka I izreke), naloženo je tužiteljima naknaditi tuženici parnični trošak u iznosu 10.000,00 kn (točka II izreke), dok je u preostalom dijelu zahtjev tuženice za naknadu parničnog troška odbijen kao neosnovan (točka III izreke).

 

Presudom Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-3990/2014-2 od 9. listopada 2015. preinačena je prvostupanjska presuda usvajanjem tužbenog zahtjeva na način da je zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Osijeku naloženo brisanje upisa prava vlasništva sa imena tuženice na predmetnoj nekretnini, uz uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, odnosno upisom prava vlasništva prednika tužitelja H. (A.) M., te je naloženo tuženici naknaditi tužiteljima parnični trošak u iznosu 16.907,50 kn.

Protiv drugostupanjske presude tuženica je podnijela reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP) zbog počinjenih bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predložila je ukinuti, odnosno preinačiti pobijanu presudu, uz naknadu troška za sastav revizije.

 

Tužitelji nisu odgovorili na reviziju.

 

Revizija nije osnovana.

 

Postupajući prema odredbi čl. 392.a st. 1. ZPP-a, ovaj je sud pobijanu presudu ispitao samo u onom dijelu u kojem se pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

 

Tuženica se u reviziji poziva na počinjene bitne povrede parničnog postupka, međutim u reviziji određeno ne navodi koje su povrede postupka počinjene u postupku pred drugostupanjskim sudom, niti u čemu bi se iste sastojale.

 

Predmet spora je zahtjev I do III-tužitelja za brisanjem upisa prava vlasništva sa imena tuženice na prethodno naznačenoj nekretnini, i uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, odnosno upisa prava vlasništva pravnog prednika tužitelja na toj nekretnini, iz razloga jer je, kako tužitelji tvrde, prestao pravni osnov na temelju kojeg je bio izvršen upis prava vlasništva u korist tuženice.

 

U postupku pred nižestupanjskim sudovima utvrđeno je da je tuženica upisana kao vlasnica predmetne nekretnine na temelju presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-2383/95 od 19. ožujka 1997., donesene u postupku kojeg je tuženica pokrenula protiv H. (A.) M. - pravnog prednika ovdje I do III-tužitelja, radi utvrđenja da je stekla pravo prijenosa prava vlasništva na temelju usmeno sklopljenog ugovora o kupoprodaji nekretnine s pravnim prednikom tužitelja.

 

Nadalje je utvrđeno da je povodom podnesenog prijedloga pravnog prednika tužitelja za ponavljanje parničnog postupka, pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-2383/95-66 od 30. ožujka 2005. ukinuta navedena presuda poslovni broj P-2383/95 od 19. ožujka 1997., te je određeno ponavljanje tog parničnog postupka, koji se nastavio voditi pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem P-953/13.

 

Na temelju tako utvrđenih činjenica prvostupanjski je sud zahtjev tužitelja odbio kao neosnovan, smatrajući da do okončanja ponovljenog postupka koji se pred Općinskim sudom u Osijeku vodi pod poslovnim brojem P-953/13 radi utvrđenja prava vlasništva tuženice na predmetnoj nekretnini, nije osnovan zahtjev sudske zaštite brisovnom tužbom.

 

Drugostupanjski je sud, uzimajući u obzir da je nakon izvršenog upisa prava vlasništva tuženice na predmetnoj nekretnini ukinuta presuda prvostupanjskog suda poslovni broj P-2383/95 od 19. ožujka 1997., na temelju koje je takav upis određen, ocijenio da više nema osnove na temelju koje je na predmetnoj nekretnini upisano pravo vlasništva u korist tuženice, pa da je sada takvim upisom tuženice povrijeđeno knjižno pravo prednika tužitelja (time i sada I do III-tužitelja), iz kojeg je razloga sukladno odredbi čl. 129. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13), ocijenjen osnovanim zahtjev tužitelja radi zaštite prava vlasništva njihovog pravnog prednika, odnosno sada prava vlasništva I do III-tužitelja.

 

Takva je odluka drugostupanjskog suda pravilna te ju prihvaća i ovaj sud, dok tuženica revizijskim navodima kojima ističe da je parnični postupak koji se pred prvostupanjskim sudom nastavio voditi pod poslovnim brojem P-953/13 radi utvrđenja prava vlasništva, odnosno prava na prijenos prava vlasništva tuženice sa imena prednika tužitelja, pravomoćno okončan na način da je rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž x-16/15 od 19. veljače 2015., ukinuta prvostupanjska presuda poslovni broj P-953/13 od 26. studenog 2014. kojom je bio prihvaćen tužbeni zahtjev, te da je podnesena tužba odbačena, nije od utjecaja na pravilnost zaključaka, odnosno pravilnost pravnog shvaćanja drugostupanjskog suda izraženog u pobijanoj presudi, o osnovanosti predmetnog tužbenog zahtjeva sukladno odredbi čl. 129. ZZK.

 

Slijedom navedenoga, a kako ne postoje razlozi zbog kojih je revizija izjavljena, odlučeno je kao u izreci sve na temelju odredbe čl. 393. ZPP-a.

 

Zagreb, 27. ožujka 2018.

 

Predsjednik vijeća:

Aleksandar Peruzović, v.r.