- 1 -              Gr1 116/18-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 116/18-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužiteljice Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. & Partneri u Z., protiv tuženice N. M. iz B. n. M., , OIB: ..., radi isplate, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-1309/17 od 25. svibnja 2017. i Općinskog suda u Zadru, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-162/18 od 8. ožujka 2018., 20. ožujka 2018.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Zadru.

 

 

Obrazloženje

 

Općinski sud u Splitu, rješenjem poslovni broj Ovrv-1309/17 od 25. svibnja 2017. stavio je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo je provedene radnje te odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Ujedno je odlučio predmetni spis nakon pravomoćnosti rješenja ustupiti Općinskom sudu u Zadru, pozivajući se pri tome na odredbe čl. 58. st. 3., čl. 282., čl. 287. st. 2. i čl. 288. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13 i 93/14).

 

Općinski sud u Zadru, dopisom poslovni broj Povrv-162/18 od 8. ožujka 2018. izazvao je sukob nadležnosti, uz obrazloženje da tuženica nije istaknula prigovor mjesne nenadležnosti i da ne postoji isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda, zbog čega smatra da se Općinski sud u Splitu nije mogao po službenoj dužnosti oglasiti mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

 

Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Zadru.

 

Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-3779/14 od 9. ožujka 2017. javnog bilježnika M. P. u S., određena je ovrha općenito na imovini ovršenice, radi prisilne naplate tražbine ovrhovoditelja.

 

Iz stanja spisa razvidno je da je javni bilježnik u tijeku postupka pribavio podatak da se novo prebivalište ovršenice nalazi na adresi u B. n. M., ... (list 11 spisa), te je dostava rješenja o ovrsi ovršenici obavljena na toj adresi.

 

U povodu prigovora ovršenice protiv rješenja o ovrsi, javni bilježnik je na daljnje postupanje spis proslijedio Općinskom sudu u Splitu, koji je stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te je riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred mjesno nadležnim Općinskim sudom u Zadru.

 

Općinski sud u Splitu je bio ovlašten, na temelju odredbe čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12 i 25/13 - dalje: OZ), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 82. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 93/14), a s obzirom da je prijedlog za ovrhu u ovom predmetu podnesen 10. srpnja 2014., odlučiti da će se postupak nastaviti pred za to mjesno nadležnim sudom, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, ako je zaključio da nije mjesno nadležan za nastavak postupanja.

 

Nakon što je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, postupak se dalje nastavlja kao parnični postupak. U smislu citirane odredbe čl. 58. st. 2. OZ sud u povodu prigovora stavlja izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukida provedene radnje, a postupak se nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a ako za to nije mjesno nadležan dostavit će predmet nadležnom sudu.

 

Dio ove zakonske odredbe "dostavit će predmet nadležnom sudu" podrazumijeva da će se sud oglasiti nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja dostaviti predmet nadležnom sudu. Ovršni zakon kao posebni zakon (lex specialis) ima prednost u primjeni u odnosu na Zakon o parničnom postupku te se u ovom slučaju sud iznimno može oglasiti mjesno nenadležnim unatoč odredbi iz čl. 20. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – odluka USRH – dalje: ZPP). Nakon prigovora i stavljanja izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha okončava se jedan sudski postupak (ovršni), a počinje drugi sudski postupak (parnični), pa je logično da se predmet dostavi onom sudu koji je nadležan za postupanje u tom parničnom postupku.

 

Za suđenje je općemjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište (čl. 47. st. 1. ZPP). Ocjenjivanje nadležnosti obavlja se na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate (čl. 15. st. 2. ZPP). U konkretnom slučaju, javni bilježnik je u tijeku postupka pribavio podatak o novom prebivalištu ovršenice koje se nalazi na adresi B. n. M., ... (list 11 spisa), pa je za postupanje u navedenom predmetu, u skladu s odredbom čl.  2. st. XIV. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 128/14) mjesno nadležan Općinski sud u Zadru.

 

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.

 

 

Zagreb, 20. ožujka 2018.