- 1 -              Gr1 67/16-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 67/16-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužiteljice G. N. iz R., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica V. Š., odvjetnica iz O., protiv I. tuženice D. G. iz R., OIB: ..., II. tuženika M. G. iz R., OIB: ..., oboje zastupani po punomoćnici R. S., odvjetnici iz R. i III. tuženika S. R. iz R., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica M. Š., odvjetnica iz R., radi činidbe, rješavajući sukob stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Rijeci, koji se oglasio nenadležnim, rješenjem poslovni broj P-2792/13-12 od 5. ožujka 2014. i Upravnog suda u Rijeci, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj UsI-1130/14-3 od 16. veljače 2016., 19. prosinca 2017.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Rijeci.

 

 

Obrazloženje

 

Općinski sud u Rijeci, rješenjem poslovni broj P-2792/13-12 od 5. ožujka 2014. oglasio se po prigovoru I. i II. tuženika nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te odlučio nakon pravomoćnosti predmet ustupiti Upravnom sudu u Rijeci (točka 1. i 2. izreke). Ujedno je istim rješenjem odbio prijedlog tužiteljice za donošenje predložene privremene mjere (točka 3. izreke).

 

Upravni sud u Rijeci, dopisom poslovni broj UsI-1130/14-3 od 16. veljače 2016., izazvao je sukob stvarne nadležnosti. Navodi da u konkretnom slučaju nije riječ o upravnom sporu iz odredbe čl. 3. st. 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10 i 143/12 - dalje: ZUS), niti je tuženik javnopravno tijelo iz odredbe čl. 18. ZUS, zbog čega smatra da je za postupanje u ovom predmetu i dalje nadležan Općinski sud u Rijeci.

 

Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno je nadležan Općinski sud u Rijeci.

 

U ovoj pravnoj stvari tužiteljica tužbenim zahtjevom predlaže da se tuženicima, kao suvlasnicima dijela nekretnine upisane u z.k ul. 3014 k.o. P., naloži da se ubuduće suzdržavaju od svih postupaka, kojima tužiteljici, kao suvlasnici dijela predmetne nekretnine onemogućavaju ostvarivanje prava građenja iz Ugovora o pravu građenja od 8. lipnja 2004. i 8. prosinca 2004. i izdanim pravovaljanim građevinskim dozvolama te od radnji kojima čine zajedničko stanovanje na suvlasničkoj nekretnini tegobnim te kojima se nanosi šteta na imovini tužiteljice. Ujedno predlaže da se tuženicima naloži da uspostave stanje koje je bilo prije poduzimanja radnji uznemiravanja tužiteljice, na način na koji im je to naloženo Rješenjem Ministarstva zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva, Uprave za inspekcijske poslove, Odjel inspekcijskog nadzora, klasa: UP/I-362-02/11-02/134, Ur.br: 531-07-1-10-1-11-3/MTI, od 14. veljače 2011. i Rješenjem Ministarstva zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva, Uprave za inspekcijske poslove, Odjel inspekcijskog nadzora, klasa: UP/I-362-02/11-02/133, ur.br: 531-07-1-10-1-11-2/MTI, od 14. veljače 2011., sve naknadu prouzročenih parničnih troškova, u roku od 15 dana. Pri tome se tužiteljica pozvala na odredbu čl. 99. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12), a koji sadrži odredbe o isključenju suvlasnika na zahtjev manjine. Tužiteljica je u tužbi podnijela i prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere, o kojemu je sud odlučio točkom 3. rješenja poslovni broj P-2792/13-12 od 5. ožujka 2014., a koje je postalo pravomoćno.

 

Za suđenje u ovom predmetu stvarno i mjesno je nadležan Općinski sud u Rijeci.

 

Prema odredbi čl. 3. st. 1. ZUS, predmet upravnog spora jesu:

 

1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek,

 

2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek,

 

3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu,

 

4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora.

 

Nadalje, odredbom čl. 12. st. 2. ZUS, propisano je da Upravni sudovi odlučuju:

 

1. o tužbama protiv pojedinačnih odluka javnopravnih tijela,

2. o tužbama protiv postupanja javnopravnih tijela,

3. o tužbama zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili postupanja javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku,

4. o tužbama protiv upravnih ugovora i izvršavanja upravnih ugovora,

5. u drugim zakonom propisanim slučajevima.

 

Navedena odredba istovjetna je odredbi čl. 22. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 28/13 - dalje: ZS), kojom je propisana nadležnost Upravnih sudova u Republici Hrvatskoj.

 

Odredba čl. 18. ZUS, propisuje da je tuženik javnopravno tijelo koje je donijelo ili propustilo donijeti pojedinačnu odluku, postupilo ili propustilo postupiti, odnosno koje je stranka upravnog ugovora.

 

Prema odredbi čl. 34. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11 - dalje: ZPP), općinski sudovi sude u prvom stupnju i u svim drugim sporovima iz članka 1. ovoga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

 

S obzirom da u ovoj pravnoj stvari tuženik nije javnopravno tijelo iz odredbe čl. 18. ZUS, već su tuženici fizičke osobe, a predmet spora nije ocjena zakonitosti pojedinačne odluke, postupanja ili propuštanja javnopravnog tijela na način kako je to propisano u odredbama čl. 3. st. 1. toč. 1. do 3. ZUS, niti ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora iz odredbe čl. 3. st. 1. toč. 4. ZUS te kako nije riječ o tužbi u sporu za koju bi u skladu s odredbom čl. 12. st. 2. ZUS, odnosno odredbom čl. 22. ZS bio nadležan odlučivati Upravni sud, za postupanje u ovom predmetu, u skladu s odredbom čl. 34. st. 2. ZPP, u vezi s odredbom čl. 47. st. 1. ZPP, stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u Rijeci.

 

Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 19. prosinca 2017.