1

                                   Poslovni broj: 21 K-424/23-5

 

 

 

     

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

                                                                                           Poslovni broj: 21 K-424/23-5

 

 

 

                                      U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

                                                                      P R E S U D A

 

             

          Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Bernardi Šuman, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anite Tokić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika M. B. zbog kaznenog djela iz članka 271. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21– dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu:OKDO), broj KO-DO-63/2023-1 od 23. siječnja 2023. nakon održane rasprave 5. ožujka 2024. u prisutnosti savjetnika OKDO u Zagrebu Ide Hamilton, okrivljenog M. B. 5. ožujka 2024.  objavio je i

 

p r e s u d i o j e

 

              I  Okrivljeni M. B., sin M. i A. B. rođene J., rođen ... u K. V., B. i H., s prebivalištem u Z., državljanin R.H., OIB: ..., po zanimanju vozač, sa završenom osnovnom školom, zaposlen u trgovačkom društvu Z. h. d.o.o. Z., Podružnica Č., neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, lošeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi postupak, brani se sa slobode,

 

 

k r i v   je

što je

 

 

u razdoblju od 18. siječnja 2022. do 19. siječnja 2022., u Z., s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi, nakon što je prethodno u kanti za smeće pronašao V. karticu trgovačkog društva Z. b. d.d., Z., IBAN broj ... izdanu na ime I. Lj. na kojoj se nalazi magnetski zapis s podacima o izdavatelju i korisniku kartice, bez ovlaštenja i znanja I. Lj., karticu koristio na benzinskoj postaji L. i različitim trgovinama u Z. kao sredstvo plaćanja, pa je tako:

 

- 18. siječnja 2022. u 04:39 sati u Z., na benzinskoj postaji L. u osobni automobil marke "Audi A4", registracijske oznake i broj ZG ..., vlasništvo M. L., natočio i platio gorivo u iznosu od 26,54 eura / 199,96 kuna1,

 

 

-18. siječnja 2022. u 07:11 sati u Z., u trgovini P., uzeo robu u vrijednosti 5,31 eura / 39,99 kuna1, koju je htio platiti kreditnom karticom V. trgovačkog društva Z.b. d.d., Z., IBAN broj ..., izdanom na ime I. Lj., a koje plaćanje nije bilo uspješno jer je kartica u međuvremenu blokirana,

 

- 19. siječnja 2022. u 20:30 sati u Z., u trgovini K. ..., uzeo robu vrijednosti 14,56 eura / 109,70 kuna1, koju je htio platiti kreditnom karticom V. trgovačkog društva Z. b. d.d., Z., IBAN broj ..., izdanom na ime I. Lj., a koje plaćanje nije bilo uspješno jer je kartica u međuvremenu blokirana,

 

-oštetivši time I. Lj. za 26,54 eura / 199,96 kuna1,

 

-dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,

 

-čime je počinio kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalna prijevara, opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje u tekstu: KZ) sve u vezi s odredbama članka 52. KZ-a,

                           

II  Te se okrivljeni M. B. na temelju članka 271. stavak 1.  KZ/11              

 

o s u đ u j e

 

NA  KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

 

III Te na okrivljenom M. B. temelju članka 56. KZ/11 i z r i č e                                             

 

UVJETNA   OSUDA

 

a izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije)  godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

 

IV     Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenoj I.Lj., OIB:..., Zagreb, dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 26,54 eura, te se nalaže okrivljenom da isti iznos plati oštećenoj u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

 

V       Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik se obvezuju na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i 8. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 66,36 eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. 

 

 

Obrazloženje

 

1.OKDO u Zagrebu je uvodno označenom optužnicom optužilo okrivljenika M.B. da je počinio kazneno djelo iz članka 271.stavak 1. KZ/11, činjenično i pravno opisano u izreci.

 

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, okrivljeni je izjavio da priznaje počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužnicom, smatra se krivim i iskreno se kaje te obećaje da u budućnosti neće činiti kaznena djela, ispričao bi se oštećenoj te se suglasio s predloženom kazneno pravnom sankcijom. 

 

3. U dokaznom postupku je uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija i to: imovinskopravni zahtjev oštećenice (list spisa 5), ispis transakcija po kartici Z. b. (list spisa 21), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: ... (list spisa 22), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj: K-100/22 od 28. siječnja 2023. (list spisa 23-24), snimka video nadzora sa benzinske pumpe L. sa fotografijama (list spisa 25-27), ispis podataka sa kartice vjernosti broj: ... (list spisa 28), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa DVD snimkom (list spisa 31-36), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: ... (list spisa 37), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj: K-100/22 od 18. veljače 2022. (list spisa 38-39), potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 15. veljače 2022. (list spisa 40-42), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika sa DVD snimkom (list spisa 47-52), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

 

 

4. Iz obrane okrivljenika proizlazi da je isti počinio predmetno kazneno djelo na način opisan u izreci. Sud je takvu obranu okrivljenika, kojom je u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavljena na teret, prihvatio u cijelosti jer je potkrijepljena prethodno navedenim dokazima. Postupanjem opisanim u izreci okrivljeni je ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret. Kazneno djelo je počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio ostvarenje istog.

 

5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 271. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje okrivljenika, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje, izravnom namjerom koja, iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako, uzete su u obzir i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno. Nadalje, odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije okrivljeniku ovaj sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani okrivljenika, kao i jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je počinio kazneno djelo, način počinjenja i skrivljene učinke djela, prijašnji život okrivljenika, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te težinu i društvenu opasnost kaznenog djela.

 

6. Otegotnih okolnosti na strani okrivljeniku sud nije utvrdio.

 

7.  Olakotnom sud je cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, kajanje i držanje pred sudom, čime je okrivljeni doprinio ekonomičnosti i brzini provođenja postupka pred sudom.

 

8.  Sud je okrivljeniku M. B.  temelju članka 271.stavak 1. KZ/ izrekao  kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te je temelju članka 56 KZ/11 okrivljenom M. B. izrekao  uvjetnu osudu, a kazna na koju je okrivljeni osuđen neće se izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. U slučaju da okrivljeni u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, ova uvjetna osuda se može opozvati i okrivljeni uputiti na izdržavanje kazne zatvora.

 

9.  Sud smatra da će se upravo ovakvom sankcijom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

 

10. Oštećenoj I. Lj. dosuđen je postavljeni imovinskopravni zahtjev jer je tijekom postupka nesporno utvrđeno da je ista oštećena upravo za iznos od 26,54 eura, a s kojim imovinskopravnim zahtjevom se optuženi suglasio te je okrivljenom naloženo isplatiti naprijed navedeni iznos oštećenici.

 

11. Obzirom da je okrivljeni M. B. oglašen krivim isti je dužan sukladno članku 148. stavak 1. ZP/08 u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. i 8. ZKP/08 u paušalnom iznosu d 66,36 eura u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, pri čemu sud smatra da platežom ovog iznosa ni na koji način neće biti dovedena u pitanja egzistencija okrivljenika

 

U Zagrebu 5. ožujka 2024.

 

                                                                                                    S U D A C:

Bernarda Šuman, v.r.                                                                          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku otpravka presude. Žalba se podnosi u 3 primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

 

 

DOSTAVNA NAREDBA:

1. OKDO Zagreb, KO-DO-63/2023-1 od 23. siječnja 2023.

2. Okrivljenik M. B.

3. Oštećena I. Lj.