- 1 -

Broj: Ppž-9369/2023

 

                               

 

Broj: Ppž-9369/2023

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. I.G., zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 1. i t. 7. Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj 94/18., 42/20.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu od 18. listopada 2023., broj: 28. Pp-5214/2023, u sjednici vijeća održanoj 29. studenog 2023.,

 

r i j e š i o    j e

 

                    Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na suđenje.

 

Obrazloženje

 

1.              Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu od 18. listopada 2023., broj: 28. Pp-5214/2023, na temelju čl. 161. t. 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) odbačen je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja od 5. listopada 2022., podnesen protiv okr. I.G., zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 1. i t. 7. Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana.

 

1.1.              Istim rješenjem odlučeno je da se privremeno oduzeto oružje i streljivo na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 16. rujna 2022. serijski broj 1071359, ima vratiti okrivljeniku.

 

2.              Protiv tog rješenja tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten podnio je žalbu pobijajući pravilnost i zakonitost istog, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i premet vrati na suđenje sukladno optužnom prijedlogu. 

 

              3.              Žalba je osnovana.

 

              4.              Razmotrivši predmet, uz ocjenu navoda žalbe, odlučujući sukladno odredbi čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da nisu postojale zakonske osnove za donošenje pobijanog rješenja.

 

5.              Osnovano tužitelj ističe da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio odlučnu činjenicu o kojoj ovisi vođenje prekršajnog postupka zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 1. i t. 7. Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana. Naime, kako to ističe tužitelj, bez obzira kada je oružje nabavljeno, bitni element za ostvarenje bića prekršaja je da se isto posjeduje bez odobrenja nadležnog tijela, a vrijeme počinjenja prekršaja je dan kada je okrivljenik zatečen u počinjenju prekršaja (neovlaštenom posjedovanju oružja i streljiva) te svi rokovi počinju teći od tog datuma.

 

6.              Prvostupanjski je sud pogrešno odbacio optužni prijedlog tužitelja navodeći da u istom nedostaje datum nabave predmetnog oružja i streljiva koje je od okrivljenika oduzeto jer je datum nabave bitan i konstitutivni element za postojanje prekršajnog djela iz čl. 70. st. 1. t. 1. i t. 7. Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana. Sud je podnositelju optužnog prijedloga odredio rok 8 dana za nadopunu optužnog prijedloga, pa kako tužitelj nije postupio u tom smislu, prvostupanjski je sud optužni prijedlog kao nepotpun odbacio.

 

7.               Međutim, u konkretnom slučaju radi se o trajnom djelu prekršaja, kod kojeg se zastarijevanje prekršajnog progona računa od prestanka radnje izvršenja prekršaja po općem pravilu, ali se radnja izvršenja sastoji u uzrokovanju i daljnjem održavanju protupravnog stanja, tako da dok traje protupravno stanje stvoreno radnjom izvršenja, traje i sama radnja izvršenja, jer se i dalje održava protupravno stanje povećanjem zabranjene posljedice.

 

8.              Dakle, u konkretnom slučaju radi o trajnom djelu prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 1. i t. 7. Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana, odnosno okr. I.G. je postupanjem protivno odredbi čl. 11. st. 4. i čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana prouzročio trajno protupravno stanje koje traje sve dok se ne otkloni, rok iz čl. 13. Prekršajnog zakona počinje teći od dana kada je protupravno stanje prestalo, kada je tužitelj došao do saznanja da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 11. st. 4. i čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

 

9.              Kako je, prema stanju spisa predmeta vidljivo da je tužitelj do saznanja da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 11. st. 4. i čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana došao 16. rujna 2022. temeljem Naloga za pretragu izdanog od strane Županijskog suda u Šibeniku od 16. rujna 2022., broj Kir-t-158/22, to je vrijeme počinjenja prekršaja 16. rujna 2022., kada su i počeli teći rokovi iz čl. 13. Prekršajnog zakona, a ne, suprotno mišljenju prvostupanjskog suda, vrijeme kada je okrivljenik bez odobrenja nadležnog tijela, nabavio oružje i streljivo. 

 

10.              Iz izloženih razloga nije bilo osnove za odbačaj optužnog prijedloga na temelju čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona te je pobijano rješenje trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu, da postupajući po optužnom prijedlogu provede prekršajni postupak protiv okr. I.G. zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 1. i t. 7. Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana.

 

11.              Iz navedenih razloga, na temelju čl. 211. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 29. studenog 2023.

 

 

Zapisničar :                                                                                         Predsjednica vijeća:

                                                                                                            

Robert Završki, v. r.                                                                                  Gordana Korotaj, v.r.             

 

 

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.