- 1 -              I Kž 201/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 201/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i Damira Kosa, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. P. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 279. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog D. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 6. ožujka 2020. broj Kov-1/2020-17 o odbijanju prijedloga okrivljenika za izdvajanje nezakonitih dokaza, u sjednici održanoj 20. travnja 2020.

 

r i j e š i o   j e:

 

Žalba okrivljenog D. P. odbija se kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Slavonskom Brodu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. P. i dr. zbog kaznenog djela iz članka 279. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08.) odbijen je prijedlog okrivljenog D. P. za izdvajanje kao nezakonitog dokaza zapisnika o ispitivanju svjedokinje T. P., koji iskaz je ona dala u Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu 15. siječnja 2019.

 

Protiv tog je rješenja žalbu podnio okrivljenik po branitelju H. K., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvoji predloženi zapisnik, podredno da se probijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.

 

Spis predmeta je, sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Protivno navodima žalbe, i prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da zapisnik o ispitivanju svjedokinje T. P., koji je dala u Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu 15. siječnja 2019. nije nezakonit dokaz. Za ovakav svoj zaključak prvostupanjski je sud dao valjane, potpune i jasne razloge, nakon što je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

 

Naime, žalitelj se prvenstveno poziva na okolnost kako je svjedokinja T. P. u svom iskazu kojeg je dala 15. siječnja 2019. iznosila okolnosti za koje je doznala iz ranijeg razgovora sa zamjenicom (županijske ) državne odvjetnice, koja joj je, kako tvrdi okrivljenik, neovlašteno prenijela informacije. Time bi bile povrijeđene odredbe o tajnosti postupanja tijekom izvida iz članka 206. f stavak 1. ZKP/08. te odredbe o čuvanju tajnosti podataka iz članka 63. i članka 68. stavak 2. Pravilnika o unutarnjem poslovanju u državnim odvjetništvima, a što znači da bi i iskaz svjedokinje bio nezakonit. Nadalje tvrdi kako prvostupanjski sud nije ispravno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pa posljedično tome u pobijanom rješenju nije iznio razloge o odlučnim činjenicama.

 

Međutim, kako je to ispravno utvrdio prvostupanjski sud, a što u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja, ispitivanje svjedokinje T. P. 15. siječnja 2019. provedeno je zakonito, a iz sadržaja iskaza, kako to navodi i prvostupanjski sud, ne može se zaključiti da bi ona iznosila saznanja o okolnostima za koje je neovlašteno saznala.

 

Naime, nedvojbeno je da je ova svjedokinja podnijela kaznene prijave protiv sada okrivljenih, kao i dopune kaznenih prijava. Nije upitno da su u povodu njezinih kaznenih prijava vršeni i izvidi, a tijekom izvida, kako je to predviđeno člankom 206. g stavak 1. ZKP/08., državni odvjetnik može, u svrhu prikupljanja potrebnih obavijesti, pozivati osobe, pa je i T. P. 2. svibnja 2018., bila pozvana da iznese svoja saznanja o predmetu izvida, prilikom čega su joj predočene, i to ne neovlašteno kako to tvrdi okrivljenik, i druge okolnosti koje su izvidima utvrđene, a na koje se i očitovala. Svjedokinja je potom 31. srpnja 2018. podnijela dopunu kaznene prijave, a nakon toga i novu kaznenu prijavu 1. kolovoza 2018., u povodu koje je ispitana u svojstvu svjedoka u Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu 15. siječnja 2019. Tom prilikom je propisno upozorena u skladu s člankom 286. i člankom 288. stavkom 3. ZKP/08. nakon čega je iznijela svoja saznanja o onome što joj je o predmetu poznato, kao i od kuda joj je poznato ono o čemu svjedoči.

 

Stoga, suprotno navodima žalbe okrivljenika, u zapisniku svjedokinje T. P. nema nezakonitosti na koje se žalbom upućuje, odnosno iskaz se ne temelji na okolnostima za koje je ona neovlašteno saznala.

 

Slijedom iznesenoga, budući da žalbenim navodima okrivljenog D. P. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su u pobijanom rješenju ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 20. travnja 2020.